Приговор № 1-482/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-482/2017

№1-482/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил ноутбук марки «ASUS», стоимостью 15000,00 рублей, а также зарядное устройство к указанному ноутбуку, стоимостью 1899,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16899,00 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Lenovo S920», стоимостью 15000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Карагодиным А.В.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 157), потерпевшая Потерпевший №2 (т.1 л.д. 160) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших суд назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда (т.1 л.д. 157, 160).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16899,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 15000,00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает коробку от мобильного телефона марки «Lenovo S920», возвращенной по принадлежности; копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № Б-03511077 от ДД.ММ.ГГГГ, фото наклейки с коробки ноутбука – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ст. 158 УК РФ ч.2 п. «в» – 1 (один) год лишения свободы;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ст. 158 УК РФ ч.2 п. «в» – 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 16899 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № Б-03511077 от ДД.ММ.ГГГГ, фото наклейки с коробки ноутбука, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную сил продолжить хранить при материалах дела;

- коробка от мобильного телефона марки «Lenovo S920», считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (т.1 л.д. 111).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий