Решение № 7-225/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 7-225/2024

Дело № 7-225(2)/2024

Судья Толмачева М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 26 августа 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО5, действующей по доверенности в интересах администрации г. Тамбова Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов от 10 июня 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 10 июня 2024 года администрация г. Тамбова Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2024 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 10 июня 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что 28 июня 2024 года между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ИП ФИО2 заключен контракт № 14/2-А на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: ***, и мест общего пользования пропорционально занимаемой площади. Срок выполнения работ по контракту – 30 августа 2024 года.

Также заявитель полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным с освобождением администрации г. Тамбова от административной ответственности и объявлением устного замечания.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 040443389 от 2 апреля 2024 года, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова во исполнение решения, вступившего в законную силу 8 ноября 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 9 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 19680/24/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Тамбова организовать работы по ремонту жилого помещения по адресу: *** мест общего пользования пропорционально занимаемой площади.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2024 года с администрации г. Тамбова был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения вышеуказанного решения суда до 16 мая 2024 года, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

24 мая 2024 года в отношении администрации г. Тамбова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 июня 2024 года администрация г. Тамбова признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия администрации г. Тамбова квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда установили, что администрацией г. Тамбова Тамбовской области не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Как следует из материалов дела, у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение требований исполнительного документа, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией г. Тамбова Тамбовской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доводы заявителя о заключении 28 июня 2024 года, то есть после привлечения к административной ответственности, контракта № 14/2-А между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ИП ФИО4 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: ***, и мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, не освобождают администрацию г. Тамбова Тамбовской области от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда в полном объеме, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г. Тамбова Тамбовской области состава вмененного административного правонарушения.

В материалах дела не содержится сведений об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова области от 8 ноября 2023 года.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований, позволяющих признать совершенное администрацией г. Тамбова Тамбовской области административное правонарушение малозначительным и освободить названное юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Тамбова Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 июня 204 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2024 года, вынесенные в отношении администрации г. Тамбова Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО6 в интересах администрации г. Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.