Приговор № 1-1-45/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-1-45/2020

дело №1-1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 09 июля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькина В.Д.,

при секретаре Третновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, русского, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого 05.03.2020г. Карсунским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2019 году, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился на автовокзале, расположенном по адресу: <...>, где обнаружил поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации (далее банковский билет ЦБ РФ), достоинством 2000 рублей серии АА № 408107401, который поместил в электрический счетчик, расположенный на доме по адресу: <...>. При этом, ФИО1 осознавал, что указанный билет является поддельным в силу отличий по качеству бумаги, некачественно выполненной микроперфорации, что отличало его от подлинных банковских билетов ЦБ РФ. 05 апреля 2020 года ФИО1 прибыл в с. Урено-Карлинское Карсунского района Ульяновской области, где около 16 часов 40 минут, находясь на автодороге Саранск-Сурское-Ульяновск увидел ранее незнакомую ФИО, торгующую овощами. ФИО1, имея умысел на сбыт находившегося при нем поддельного билета ЦБ РФ, достоинством 2000 рублей серии АА №408107401 и воспользовавшись тем, что указанный поддельный банковский билет имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками ЦБ РФ, в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, приобрел товар у ФИО, используя в качестве средства платежа при оплате вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ. В свою очередь ФИО приняла поддельный банковский билет ЦБ РФ серии АА № 408107401 к оплате за товар, тем самым ФИО1 ввел поддельный банковский билет в денежное обращение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, полностью согласился, с учетом позиции гособвинителя, с предъявленным ему обвинением, в полном объеме признал вину в содеянном, раскаялся в совершении своих действий. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Василькин В.Д..

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, вследствие чего полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключил из объема обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки – хранение и перевозка в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.

Данным изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Из справок ГУЗ «Карсунская РБ», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» следует, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 107, 108).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от жителей поселка не поступало, постоянного места работы не имеет, на профилактических учетах в органе полиции не состоит (л.д. 111, 112, 114).

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, степень его социальной опасности, а также, принимая во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности менее строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по делу, личность подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления. Не имеется так же и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 05.03.2020г. был осужден Карсунским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, условное осуждение ФИО1 по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 05.03.2020г. подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и учитывая данные о личности подсудимого, следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 05.03.2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 05.03.2020 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: поддельный билет ЦБ РФ, достоинством 2000 рублей серии АА №408107401 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Судья П.В. Мартышев