Апелляционное определение № 33-11630/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья – Кириленко И.В. К делу № 33-11630/26


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., рассмотрела гражданское дело по иску ...........7 О.О. к ...........8 Н.В. об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру, произвести государственную регистрацию перехода;

по встречному иску ...........9 Н.В. к ...........10 О.О. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры;

по частной жалобе ...........11 О.О. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........12 О.О. обратился в суд с настоящим иском к ...........13 Н.В. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на квартиру.

...........14 Н.В. обратилась в суд к ...........15 О.О. со встречными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ...........

Уточнив требования, ...........16 О.О. просил обязать зарегистрировать переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи от .........., заключенному между ним и ...........17 Н.В.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от ...........18 Н.В. к покупателю - ...........19 О.О.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий ...........4 просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-31268/2024 ...........20 Н.В. от 25.09.2024г. признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.01.2025 гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2025 определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.01.2025 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2025 определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.01.2025, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 декабря 2025 года дело оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ...........21 О.О. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу ответчик ...........22 Н.В. просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу №А32-31268/2024 ...........23 Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества.

В силу требований ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, требования кредиторов по неденежным обязательствам трансформируются в денежные.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.), в соответствии с п. п. 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей) только с соблюдением установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что .......... ...........24 Н.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Исковое заявление ...........25 О.О. предъявлено в суд 15.09.2024 года.

На дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы о том, что истец не является кредитором по отношению к ответчику, что квартира не подлежит включению в конкурсную массу, куплена по договору купли-продажи и истец просит зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, данный иск должен рассматриваться в данном суде, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества должника договор купли-продажи от .......... не был исполнен (переход права собственности не был зарегистрирован), и исковые требования о регистрации перехода права собственности на квартиру и государственная регистрация перехода права собственности, подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко.