Решение № 2-175/2021 2-175/2021~М-161/2021 М-161/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 2-175/2021

34RS0033-01-2021-000341-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства в размере 540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., а также судебные расходы судебные в сумме 8600 руб.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средств в размере 570000 руб., которые ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу по 5000 руб. до полного погашения долга.

В подтверждение передачи денег истцом ответчику, последним была составлена расписка. Однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполняются и сумма долга составляет 540000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием возврата займа, однако требования ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Дал пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заедания для рассмотрения дела, в не явился, доверил ведение дела ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку расписка не является договором займа, так как в ней отсутствуют долговые обязательства, не установлен срок до которого необходимо передать денежные средства. Ответчик написал расписку, представленную истцом, вследствие погашения последним долга перед ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из текста расписки, представленной суду следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО1 денежные средства в размере 570000 руб., и обязался ежемесячно осуществлять платежи по 5000 руб. до полного погашения долга.

Из выписки по счету дебетовой карты принадлежащей истцу следует, что ФИО2 в счет долга уплачены денежные средства в размере 30000 руб.

Факт перечисления денежных средств в размере 30000 руб. ФИО2 истцу и написания расписки, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 570000 руб., которые он обязался возвращать ежемесячно по 5000 руб. до по полного погашения долга, то есть обязался их возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки доводов стороны ответчика, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключён договор займа.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так же при разрешении спора судом учитываются положения абз. 2 п. 1 ст.810 ГК РФ, согласно которым, применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Требование истца о возврате денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заимодавцем предъявлено ответчиком требование о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ месячного срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 540000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного, руководствуясь требованием о возврате долга, исходя из положений абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, суд считает необходимым определить период пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (так как требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,. т.е. 22 дн. и размер которых составляет 1627.39 руб.

540000 ? 5 % / 365 ? 22 дн. =1627.40 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 8600 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в бюджет Ольховского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.27 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1627.39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб., а всего денежных средств на общую сумму 550227.40 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48372.61 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 16.27 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов