Решение № 2-1-122/2017 2-122/2017 2-122/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1-122/2017

Дело № 2 - 1 – 122 / 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

27 февраля 2017 года

дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области причиненный в результате его виновных действий материальный ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшей ФИО1 в сумме 120 000 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражает, подтверждает обстоятельства выплаты ей страховой компанией материального ущерба в указанном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, суд установил следующее.

08.01.2015 года на <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. При этом ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено и подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1 и страховщику предъявлено требование о возмещении вреда имуществу, причиненному при ДТП.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у истца (договор ССС 0673929918), истцом потерпевшей была произведена страховая выплата в сумме 120 000 рублей, что подтверждается показаниями ФИО1 и копиями платежных поручений № от 30.01.2015 года и № от 08.04.2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 № от 08.01.2015 года, копией протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО2, копией постановления от 05.02.2015 года, копией постановления №, сведениями о страховом полисе, копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией Акта осмотра транспортного средства; копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства; копией Акта о страховом случае; копиями платежных поручений на сумму 94 000 рублей и 26 000 рублей, копией заочного решения мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области от 15.06.2015 года, копией претензии истца к ответчику о возмещении страховой выплаты от 15.07.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) – вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.ст. 1081, 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области причиненный в результате виновных действий материальный ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий