Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017 года принято в окончательной форме 25 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритм-2000» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в 9 часов 54 минуты 30 июня 2017 года в принадлежащем ответчику магазине «Разница» по адресу: <...> ему был реализован товар - печенье «Твикс экстра» 82 гр. - по завышенной цене - 49 рублей 70 копеек, в то время как его цена согласно ценнику, выставленному в торговом зале, составляла 47 рублей 10 копеек. Данный случай продажи товара по завышенной цене является не единственным случаем в данном магазине. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ООО «Ритм-2000» - в установленном законом порядке извещенный о времени и месте слушания дела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил суду письменное заявление. Исковые требования ФИО1 не признал, о чем представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 не доказал факт нарушения его прав, а именно факт приобретения у ответчика товара по завышенной цене. С 6 по 20 июня 2017 года стоимость печенья «Твикс Экстра» 82 гр. составляла 47 руб. 10 коп., а с 20.06.2017 года была изменена на 49 руб. 70 коп. Таким образом, на дату покупки товара ФИО1 (30.06.2017 года) его стоимость составляла 49 руб. 70 коп. Какие-либо негативные последствия от покупки товара для истца не наступили, в связи с чем моральный вред ему не причинен. В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ритм-2000» штрафа за невыполнение требований потребителя также просил отказать, поскольку ФИО1 с претензией к ООО «Ритм-2000» не обращался, поэтому последнее было лишено возможности в добровольном порядке урегулировать спор.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.424 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч.1).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч.2).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч.4).

Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу п.11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

П.18 Правил продажи отдельных видов товаров определено, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Ч.1 ст.495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч.2)

По смыслу приведенных выше норм продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По делу установлено, что 30.06.2017 года в 9 час. 54 мин. ФИО1 в магазине «Разница» ООО «Ритм-2000» приобрел печенье «Твикс Экстра» 82 гр. по цене 49 рублей 70 копеек, в то время как в ценнике, датированном 6.06.2017 г., стоимость данного товара указана 47 рублей 10 копеек (л.д.8).

Об указанном нарушении истец указал в книге жалоб и предложений (л.д.30-31).

Возражая против иска, ООО «Ритм-2000» не отрицал факт заключения договора розничной купли-продажи и получения денежных средств по нему в сумме 49 руб. 70 коп., ссылался на то, что стоимость реализованного истцу товара соответствовала выставленному в торговом зале ценнику - 49 руб. 70 коп. (л.д.37). В подтверждение этому ответчиком представлена копия ценника на товар и справка магазина «Разница». При этом ответчик указал, что действительно в период с 6 по 19 июня 2017 года цена товара составляла 47 руб. 10 коп. и была изменена 20.06.2017 года. Представленная истцом копия ценника могла быть получена путем фотографирования до изменения цены товара. Вместе с тем, указанные утверждения ничем не подтверждены и опровергаются записью в книге жалоб и предложений о принесении ФИО1 извинений за несоответствие цены товара и возврате разницы в цене (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что при продаже истцу 30.06.2017 года товара ответчиком были представлены недостоверные данные о его цене, что является нарушением прав и законных интересов потребителя, лишенного возможности правильного выбора товара.

Ст.15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя допущено по вине ответчика, который не исполнил надлежащим образом обязанности по доведению до потребителя достоверной информации о стоимости товара.

С учетом приведенных выше норм, фактических обстоятельств дела, а также учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично, в размере 300 рублей денежной компенсации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя по договору наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда также должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 300 рублей (компенсация морального вреда), поэтому сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 150 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Ритм-2000» в бюджет МО «Осташковский район», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом с ответчика ООО «Ритм-2000» в пользу истца ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «Ритм-2000» в бюджет МО «Осташковский район» составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» государственную пошлину в бюджет МО «Осташковский район» в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-25 сентября 2017 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.