Решение № 2-4531/2018 2-4531/2018~М-4023/2018 М-4023/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4531/2018

Дело № 2-4531/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 октября 2018 года,

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2013г. ответчик обратился в банк с письменным заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту RSB Travel Premium, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 13.11.2013г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 22.11.2013г. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.22 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительный счет-выписку по срокам оплаты до 12.04.2017г. До настоящего времени задолженности по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 51 564,93 руб. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность составляет 51 564,93 руб., в том числе: 33 889,78 руб. – сумма основного долга; 6 859,96 руб. – выставленные проценты; 3 000 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 315,19 руб. – комиссия за снятие наличных; 7 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 51 564,93 руб., в том числе: 33 889,78 руб. – сумма основного долга; 6 859,96 руб. – выставленные проценты; 3 000 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 315,19 руб. – комиссия за снятие наличных; 7 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; а также расходы по госпошлины в размере 1 747 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции. Также о дате слушания дела был извещен публично путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области (http://centralny.kmr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении карты RSB Travel Premium. В своем заявлении ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту RSB Travel Premium? открыть ответчику банковский счет (валюта счета – рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты? для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение (оферта) ответчика о заключении с ним договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от 13.11.2013г., подписанного ФИО1 собственноручно? условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»? тарифов по картам «Русский Стандарт». В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердил в заявлении, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от 13.11.2013г. ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, на основании предложения ответчика 13.11.2013г. открыл ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13.11.2013г., условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте № от 13.11.2013г. считается заключенным.

В рамках договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта RSB Travel Premium, которая была ответчиком получена и активирована.

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получении начисленных денежных средств, банковских переводов с использованием карты? оплата клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях предусмотренных тарифами), иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношениях которых банк и клиент на основе отдельных соглашений заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3 Условий).

В период с 22.11.2013г. ФИО1 неоднократно совершал расходные операции с использованием карты, что подтверждается выписками по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумме кредита, предоставленного клиенту банком на дату окончания расчетного периода. Данные счет – выписки направлялись банком ответчику.

В соответствии с п. 6.14. Условий, клиент размещает на счете денежные средства. При этом наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Согласно п. 1.28 Условий, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 1.35 Условий установлено, что расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет – выписку и равен одному месяцу.

В соответствии с п. 6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

В силу с п. 6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск оплаты минимального платежа подлежит уплате клиентом в дату оплаты счета-выписки.

В соответствии с п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк на основании п.6.22 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 13.03.2017г. ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма задолженности в заключительном счете – выписке, подлежала оплате не позднее даты, указанной в Заключительном счете выписки, то есть не позднее 12.04.2017г. Задолженность ответчика на основании заключительного счета-выписки составляет 51 564,93 руб. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком на счет не размещены, требование по погашению задолженности не исполнено.

12.03.2018г. мировым судьей судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 24.04.2018г. судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и составляет 51 564,93 руб., в том числе: 33 889,78 руб. – сумма основного долга; 6 859,96 руб. – выставленные проценты; 3 000 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 315,19 руб. – комиссия за снятие наличных; 7 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный банком, который ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору на получение банковской карты, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, наличие ходатайства ответчика, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за пропуск минимального платежа с 7 500 руб. до 4 000 руб. что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика следует взыскать задолженность по договору карты № в размере 48 064,93 руб., в том числе: 33 889,78 руб. – сумма основного долга; 6 859,96 руб. – выставленные проценты; 3 000 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 315,19 руб. – комиссия за снятие наличных; 4 000 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 1 747 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 10.08.2018г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 48 064,93 руб., в том числе: 33 889,78 руб. – сумма основного долга; 6 859,96 руб. – выставленные проценты; 3 000 руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты; 315,19 руб. – комиссия за снятие наличных; 4 000 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 747 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова