Постановление № 1-217/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-217/20191-217/2019 4 июня 2019 года г. Пермь Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В., при секретаре судебного заседания Артемовой К.А., с участием прокурора Айвазян Е.Л., защитника Савина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ..., несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что Дата в дневное время на сайте «Автоточка» в сети Интернет увидел объявление Потерпевший №1 о покупке запчастей к автомобилю «Хонда Цивик Купе», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в квартире по адресу: Адрес, под предлогом продажи запасных частей для автомашины ФИО1 со своего адреса электронной почты написал на адрес электронной почты Потерпевший №1 сообщение о том, что необходимые ему запасные части для автомашины «Хонда Цивик Купе» имеются в наличии, и он готов их поставить, намеренно указав минимальную цену, в действительности не собираясь выполнять свои обязательства, и не имея реальной возможности их исполнить, тем самым обманывая Потерпевший №1 Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО7, Дата в качестве оплаты за автозапчасти перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: Адрес, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в размере 32 700 рублей, со списанием комиссии 327 рублей. Впоследствии ФИО1 автозапчасти Потерпевший №1 не поставил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33027 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебное заседание следователь ФИО8 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании сообщил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход в размере 35 000 – 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Защитник полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Прокурором ходатайство следователя также поддержано. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. После совершения преступления ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме путем выплаты 33027 рублей, принес извинения потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО1 причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Изложенное свидетельствует о возмещении ФИО1 причиненного потерпевшему преступлением ущерба. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести; также учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 35 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить. Вещественные доказательства - распечатка переписки в электронной почте с Дата по Дата и фотографии, копии чеков ПАО «Сбербанк России» от Дата, справки о состоянии вклада за Дата, детализация состоявшихся соединений Дата ..., ответ на запрос, поступивший от КSSтелеком от Дата на 1 листе формата А4 – подлежат хранению в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 239 УПК РФ, суд Ходатайство постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. ... Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - распечатку переписки в электронной почте с Дата по Дата и фотографии, копии чеков ПАО «Сбербанк России» от Дата, справки о состоянии вклада за Дата, детализацию состоявшихся соединений Дата ООО ..., ответ на запрос, поступивший от КSSтелеком от Дата, на 1 листе формата А4 – хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья – подпись Копия верна. Судья И.В. Кобелева Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Кобелева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-217/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |