Решение № 12-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №12-30/2021

УИД 60MS0018-01-2020-000019-54


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием защитника лица, привлекавшегося к административной ответственности ФИО1 – адвоката Коноваловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области Распутина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе адвокат Коновалова Ю.Н. выражает несогласие с данным решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Коновалова Ю.Н. доводы, указанные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав мнение представителя заявителя – адвоката Коноваловой Ю.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением

Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

1090 водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Псковской области вынесен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут около <адрес> Себежского района Псковской области ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21124 г.р.з М 317 ВК 178, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения представлены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалы дела в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области Распутина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст.4.5 КоАП установлено, что за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного

правонарушения.

Установлено, что вмененное административное правонарушение,

предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по данному делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый годами, в соответствии с ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

С учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение ФИО1 произведено необоснованно.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - отменить, производство по административному делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий

кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В.Сигова