Решение № 2-1881/2019 2-1881/2019~М-2267/2019 М-2267/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1881/2019

УИД № 70RS0003-01-2019-004413-34

КОПИЯ

Дело № 2-1881/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.А. Рукавишников,

при секретаре Е.А. Цыгановой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 07.12.2016 в размере 503280,62 рублей, из которых просроченные проценты – 32878,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 470271,63 руб., задолженность по пени - 49,08 руб., задолженность по пене за проценты – 80,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2016 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 705468 рублей под 16,90% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на вклад ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 07.12.2016 по состоянию на 11.07.2019 в размере 503280,62 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению №373527 от 22.07.2019 при обращении в суд ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 8232,81 рубль.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 07.12.2016 по состоянию на 11.07.2019 в размере 503280,62 рублей, из которых просроченные проценты – 32878,97 руб., просроченная ссудная задолженность – 470271,63 руб., задолженность по пени - 49,08 руб., задолженность по пене за проценты – 80,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232,81 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2019.

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

14 августа 2019 года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1881/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.