Решение № 2-431/2024 2-431/2024~М-129/2024 431/2024 М-129/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-431/2024

Дело № – 431/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2024 г.

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО4,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «Компания Алгоритм» с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине нарушения целостности гибкой подводки подключения холодной воды в кухне, ответственность несет собственник ФИО1 Размер причиненного ущерба определен на основании акта осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета № стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, а также расчета ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества № и составляет 115 769, 65 руб. (85 091, 41 руб. + 30 678, 24 руб.). САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 115 769, 65 руб. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 115 769, 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 515, 39 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО «Компания Алгоритм», привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 515, 39 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» № убытки в порядке суброгации в размере 115 769, 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 515, 39 руб., всего 119 285, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева