Решение № 2-1202/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1202/2019Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1202/2019 УИД 16RS0038-01-2019-000715-50 именем Российской Федерации 10 июня 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что 28.03.2015г. с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена-ф, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов 51,1% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2015г. по 07.02.2019г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2015г. по 07.02.2019г. составляет – , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен. Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании судом было установлено, что 28.03.2015г. с ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена-ф, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере с уплатой процентов 51,1% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. составляет – , в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ответчику о взыскании основного долга – и суммы процентов – , обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженности за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. штрафные санкции (неустойку) необходимо снизить с до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» денежные средства в размере , а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена-ф от 28.03.2015г. частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена-ф от 28.03.2015г. за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. в размере в том числе: основной долг – , сумма процентов – , штрафные санкции – и уплаченную государственную пошлину в размере . В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Садыков Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1202/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |