Приговор № 1-94/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 10 июля 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Бабиновой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 дал в суде заведомо ложные показания потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 05 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении Первомайского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и допрошенным в качестве потерпевшего в судебном заседании по уголовному делу по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, осуществлению правосудия и избежания подсудимым <данные изъяты>. уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания, исказив обстоятельства, имеющие доказательственное значение, сообщив недостоверные сведения об обстоятельствах получения им телесных повреждений, отрицал факт причинения ему телесных повреждений и высказывания в его адрес угрозы убийством подсудимым <данные изъяты> а также сообщил о том, что телесные повреждения им были получены не от умышленных действий подсудимого <данные изъяты>., а когда он сам отбирал нож у потерпевшего <данные изъяты>., тем самым затруднил суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовал осуществлении правосудия. На основании приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 23 мая 2019 года, <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом к показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе судебного заседания от 05 февраля 2019 года суд отнесся критически, взяв за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия и данные ранее в судебных заседаниях. До вынесения обвинительного приговора Первомайского районного суда Оренбургской области в отношении <данные изъяты>., потерпевший ФИО2 о ложности своих показаний не заявил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.307 УК РФ признал полностью и показал что 05 февраля 2019 года в ходе судебного заседания в Первомайском районном суде он был еще раз допрошен в качестве потерпевшего и дал ложные показания о том, что <данные изъяты>. ему убийством не угрожал, телесных повреждений не наносил и он в той части оговорил его (<данные изъяты> Он дал такие показания, по просьбе супруги <данные изъяты>., чтобы помочь подсудимому <данные изъяты>. получить меньшее наказание. При этом он понимал, что ранее 23 ноября 2018 года при его первом допросе судом он уже был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он осознавал, что за дачу ложных показаний может понести уголовную ответственность, но намеренно дал ложные показания. Когда <данные изъяты>. судом был признан виновным и в совершении угрозы убийством в его адрес и в убийстве сына, он понял, что его ложные показания <данные изъяты>. не помогли, суд их во внимание не принял, взяв за основу его первоначальные показания. В настоящее время он сожалеет о случившимся и раскаивается в содеянном.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, пследнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания свидетелей <данные изъяты>. суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом заместителя прокурора Первомайского района от 03 июня 2019 года на л.д.10 т.1 из которого следует, что при поддержании государственного обвинения в Первомайском районном суде был выявлен факт дачи 05февраля 2019 года потерпевшим ФИО2 заведомо ложных показаний, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 июня 2019 года на л.д. 7 т.1 из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июня 2019 года на л.д. 195-206, 207-209 т.1 согласно которому произведен осмотр истребованных в Первомайском районном суде Оренбургской области копий материалов уголовного дела <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ: копия подписки свидетеля к делу <данные изъяты> от 23 ноября 2018 года; копия протокола судебного заседания по делу № <данные изъяты>; копия приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 07февраля 2019 года по делу <данные изъяты>; копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2019 года по делу № <данные изъяты>, осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- копией подписки свидетеля к делу № <данные изъяты> от 23 ноября 2018 года на л.д. 153 т.1 из которой следует, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем имеется его рукописная подпись;

- копией протокола судебного заседания по делу № <данные изъяты> на л.д. 13-122 т.1 из которого следует, что при рассмотрении Первомайским районным судом Оренбургской области уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по обвинению <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 05 февраля 2019 года в период с 16.00 часов по 16.30 часов, дополнительно допрошенный в ходе судебного следствия, по ходатайству защитника <данные изъяты>., потерпевший ФИО2 суду показал, что оговорил <данные изъяты>., телесных повреждений <данные изъяты> ему не наносил, угроз не высказывал, телесные повреждения он нанес себе сам, вырывая (отбирая) нож у <данные изъяты>. На вопрос председательствующего судьи потерпевший ФИО2 подтвердил, что предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307- 308 УК РФ, о чем указано на странице 196 протокола;

- копией приговора Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года по делу <данные изъяты> на л.д. 123-143 т.1 из которого следует, что <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно описательной части приговора следует, что «вопреки доводам стороны защиты о противоречивости показаний потерпевшего ФИО2 фактическим обстоятельствам дела, суд за основу показаний потерпевшего ФИО2 берет его первоначальные показания в ходе судебного разбирательства, которые согласуются и не противоречат показаниям, данным ФИО2 при производстве предварительного расследования, считая их более достоверными, которые в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей, а также заключением судебных экспертиз, письменными доказательствами;

- копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда по делу № <данные изъяты> от 23 мая 2019 года на л.д.144-150 том 1 из которого следует, что согласно которой приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года в отношении <данные изъяты>. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области и имеющими большой практический опыт. Учитывая данное заключение экспертов, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Показания ФИО2 в ходе судебного разбирательства о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в суде ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершал.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении дачи заведомо ложные показаний потерпевшего в суде.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48, 50 т.2)., состоит на учете фтизиатра <данные изъяты> ( л.д. 52, т.2).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит и не состоял, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов – психиатров, психологов № <данные изъяты> обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 43 т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется также посредственно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 41 т.2.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым ФИО2 тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, так как этот вид наказания может наиболее эффективно повлиять на исправление осужденного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: