Постановление № 1-291/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-291/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 21 мая 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., Цыбеновой З.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыдыпова Ж.Р.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ .... передал во временное хранение своему ... денежные средства в сумме 20000 рублей, в свою очередь последний указанные денежные средства в тот же день передал для сохранности своей сожительнице ФИО1, тем самым вверив ей 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь в доме по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно завладела указанными выше денежными средствами, вверенными ей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ... значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 признала вину в совершении преступления, не судима.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она вину признала, не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместила ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов