Решение № 12-445/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-445/2020

Дело № 12-445/2020

22RS0065-02-2020-000711-96


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что он не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства, а именно ООО «Техресурс».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник в ходе судебного разбирательства на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 12 км+500», водитель ФИО3 на автотранспортном средстве РЕНО, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, осуществлял движение по маршруту: .... – .... с превышением допустимых габаритов транспортного средства (фактическая длина – 20,70 м, что на 0,70 м превышает допустимую длину – 20 м) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, чем нарушил п.1 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ как перевозчик крупногабаритного груза.

Делая вывод о виновности ФИО1, должностное лицо исходило из принадлежности транспортного средства указанному индивидуальному предпринимателю.

В судебное заседании ФИО1 представил договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого арендодатель (ФИО1) передал арендатору (ФИО5) во временное владение и пользование автомобиль РЕНО, регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак №. Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора арендная плата по договору составляет 10000 руб.; договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение реального исполнения договора аренды в материалы дела представлены расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 руб., подтверждающий выплату арендной платы ФИО1; страховой полис ОСАГО № в отношении указанного транспортного средства, в котором в качестве страхователя указано ФИО5.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о недоказанности осуществления ФИО1 перевозки крупногабаритного груза ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. на автотранспортном средстве РЕНО, регистрационный знак <***>, с полуприцепом Шмитц, регистрационный знак <***>.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности представленные при рассмотрении жалобы доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд