Решение № 2-5038/2018 2-5038/2018~М-4386/2018 М-4386/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5038/2018

Дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк заключил со ФИО1 кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. За нарушение сроков возврата суммы ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга, а также просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретенное с использованием кредитных денежных средств имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0702034:2112. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 были заключены договоры залога недвижимого имущества (двух машиномест по адресу: <адрес>: № ******/Н25, площадью 16, 2 кв.м, № ******/Н26, общей площадью 16,7 кв.м) № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 192 462,31 руб., в том числе 4903399,90 руб. – задолженность по основному долгу, 1975977,11 руб. – задолженность по процентам, 313 085,30 руб. – задолженность по пеням за кредит, а также взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Также просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0702034:2112, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5 277 961,00 руб., и взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 162 руб.

Просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: нежилое помещение – машиноместо № ******/Н25, общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0401048:4821; нежилое помещение – машиноместо № ******/Н26, общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0401048:4806, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1245 294 руб. и 1283729 руб. соответственно, и взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0702034:2112.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, неоднократно допускает нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 7 192 462,31 руб., в том числе 4 903 399,90 руб. – задолженность по основному долгу, 1 975 977,11 руб. – задолженность по процентам, 313 085,30 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисленных ежемесячно на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут на момент рассмотрения дела, является действующим, доказательств его исполнения не имеется.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком передано в залог банку недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0702034:2112. А также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком ФИО2 были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в залог переданы: машиноместо № ******/Н25, общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0401048:4821; машиноместо № ******/Н26, общей площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0401048:4806.

Предмет залога – квартира, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Предметы залога – нежилые помещения, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 5277961 руб. и машиномест, с установлением предложенной истцом начальной продажной стоимости ( 1245294руб., 1283729 руб.). Указанные истцом начальные продажные цены имущества ответчиками какими-либо доказательствами не оспорены, поэтому суд полагает возможным принять их во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 68 162 руб.

Поскольку заявленные исковые требования признаны судом правомерными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 56162,00 руб., с ответчика ФИО2 в размере 12 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 192 462,31 руб., в том числе 4 903 399,90 руб. – задолженность по основному долгу, 1 975 977,11 руб. – задолженность по процентам, 313 085,30 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19 % годовых, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 56 162,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0702034:2112, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 5277 961 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: нежилое помещение – машиноместо № ******/Н25, общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0401048:4821, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 1 245 294 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: нежилое помещение – машиноместо № ******/Н26, общей площадью 16,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0401048:4806, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме размере 1 283 729 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 12 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина