Решение № 2-4929/2018 2-4929/2018 ~ М-2147/2018 М-2147/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4929/2018Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-4929/2018 (заочное) Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Яковенко О.В. при секретаре Карасевой Ю.Н., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 29.08.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2014 на предоставление и обслуживание потребительского кредита на сумму 408 947,62 рублей с уплатой 36 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и за период с 29.08.2014 по 03.09.2015 составляет 526 635,47 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 526 635,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 466,35 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик с ходатайствами к суду не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа. Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом, 29.08.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2014 на предоставление и обслуживание потребительского кредита на сумму 408 947,62 рублей с уплатой 36 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в банке «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру всех документов на руки. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита. Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив сумму кредита на счет ответчика №. Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с 29.08.2014 по 03.09.2015 составляет 526 635,47 рублей, из них по основному долгу в размере 389 335,22 рубля, по процентам в размере 64 422,27 рублей, неустойка за пропуск очередного платежа в сумме 70 878,43 рубля. Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку они подтверждены расчетом АО «Банк Русский Стандарт», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции. Сумма задолженности подлежит взысканию. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 466,35 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 372490 от 19.03.2018. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2014 в сумме 526 635,47 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 8 466,35 рублей, а всего 535 101 (пятьсот тридцать пять тысяч сто один) рубль 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Яковенко Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Яковенко Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|