Решение № 2А-3633/2020 2А-3633/2020~М-2968/2020 М-2968/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-3633/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3633/2020 по административному иску ФИО7 ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО9 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению обязанности, установленной ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязанности по своевременному принятию решения в форме постановления в рамках исполнительного производства № по заявлению о возвращении (перечислении) сумы в размере 139898 рублей 67 коп.) и по возврату денежных средств, которые были списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также об обязании административных ответчиков устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и возвратить (перечислить) сумму в размере 139 898 рублей 67 коп. на счёт, с которого денежная сумма была списана.

Административный истец - ФИО8 ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. В письменных пояснениях административный истец указал, что должником по исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» являлся ФИО10 ФИО1, адвокат ФИО11 ФИО1 должником по исполнительному производству № не являлся. Истец в административном исковом заявлении указал, что взыскатель возвратил обратно на депозитный счёт Ленинского РОСП денежные средства, ранее списанные со счета адвоката Журавлёва А.Е. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку задолженности перед взыскателем у административного истца не имеется. Административный истец считает незаконным бездействие административных ответчиков по возврату денежных средств, нарушающим его права и законные интересы.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО2 и старший судебный пристав Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения не представлены.

Административный ответчик - Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> извещен надлежащим образом, представитель не явился, возражения не представлены.

(Часть 2 стати 221 КАС)

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» извещено надлежащим образом, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражения не представлены.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что настоящие требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

На основании Определения суда от 16.07.2020г. Ленинским РОСП УФССП России по <адрес> представлены материалы исполнительного производства №-ИП. Согласно Постановлению судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, 05.03.2014г. в отношении ФИО1, адрес должника: 142703, Россия, <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 701 728 руб. 00 коп.

Судом установлено, что довод, указанный в административном исковом заявлении о том, что, должником по исполнительному производству является другое лицо, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается собранными по делу доказательствами. В частности, согласно персональным данным, указанным самим административным истцом и содержащимся в материалах дела, в том числе сведениям о регистрации гражданина по месту жительства, в административном исковом заявлении от 08.06.2020г., справке АО «АЛЬФА-БАНК» от 31.12.2019г., письменным пояснениям, заявлении (ходатайстве) от 15.09.2020г., административный истец по настоящему делу, ФИО12 ФИО1, зарегистрирован по вышеуказанному по адресу: 142703, Россия, <адрес>.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что при вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2014г. и Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 16.10.2019г. в рамках исполнительного производства 3589/14/18/50-ИП, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание в отношении иного лица, не должника.

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что при вынесении Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 16.10.2019г., административный истец, в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно п.6, п.12 Постановления судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от 05.03.2014г. о возбуждении исполнительного производства, должник, Журавлёв А.Е., был предупрежден о содержании указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе и доходах, на которое не может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что при вынесении Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 16.10.2019г., у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали информация и основания для невозможности обращения взыскания на денежные средства должника, ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, копия справки АО «АЛЬФА – БАНК» от 31.12.2019г. №-NRB/036, представленная административным истцом не содержит информацию, подтверждающую доводы искового заявления о том, взыскатель возвратил обратно на депозитный счёт Ленинского РОСП денежные средства, ранее списанные со счета адвоката Журавлёва А.Е. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку у административного истца отсутствует задолженность перед взыскателем.

Напротив, из Постановления от 23.07.2020г. об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, следует, что указанным Постановлением Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО2 отказала заявителю ФИО5, действующему по доверенности от имени Журавлёва А.Е., в прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в Постановлении от 23.07.2020г. признает доводы заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, также с должника взыскана сумма по исполнительному производству как частичное взыскание, для перечисления денежных средств направлен запрос взыскателю АО «АЛЬФА БАНК» о предоставлении договора уступки требования, для установления лица, которому переданы права по задолженности, т.к. при уступке права требования необходима замена стороны исполнительного производства, решение суда должником не исполнено.

Таким образом, основания и доводы заявленных административным ответчиком требований о признании незаконным бездействия ответчиков по исполнению обязанности о возвращении (перечислении) сумы в размере 139898 рублей 67 коп.) и по возврату денежных средств, не соответствуют материалам исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Журавлёву ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействий по непринятию решения по возврату денежных средств, списанных судебным приставом исполнителем ФИО2, возложении обязанности по возврату суммы в размере 139 898 рублей 67 копеек на счет, с которого денежная сумма была списана - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Видновский суд.

Судья: Е.А. Гоморева