Решение № 12-79/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, считая, что административное дело не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении им законодательства. Указав, что Дата обезличена примерно в 21 час 20 мин. он управлял автомобилем марки «ГАЗ» по трассе Москва-Уфа по крайней правой полосе. На улице была метель и видимость дороги была плохой. В пути следования прямо пред собой он увидел грузовой автомобиль без включенных габаритных огней и аварийной сигнализации. Принятыми мерами торможения столкновения избежать не удалось. Считает, что водитель грузового автомобиля создал аварийную обстановку, который в темное время суток на неосвещенной дороге в условиях ограниченной видимости совершил остановку транспортного средства на полосе его движения, нарушив п. 7.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, в связи с обращением по данному административному делу в МВД по РТ.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления...

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ гласит, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2

Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 Дата обезличена в 21 час. 20 мин. на автодороге Москва-Уфа, 1015 км., 800 м., управляя автомобилем ГАЗ А31Р32, г/н Номер обезличена в нарушение п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем СКАНИЯ г/н Номер обезличена рус, т.е. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается: рапортом ИДПС А, письменным объяснением Р., схемой происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Относительно доводов о наличии в дорожно-транспортном

происшествии вины водителя грузового автомобиля, то в ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы в этой части не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выбора безопасной дистанции с учетом скорости транспортного средства, дорожных и погодных условий.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить, поскольку первоначально жалоба была подана Дата обезличена.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношении ФИО1 восстановить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья