Приговор № 1-56/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего инвалидности, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, не имеющего отбытого срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что Потерпевший №1, являясь директором ООО «Аква-Юг», осуществляет свою трудовую деятельность в сфере строительства, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в пгт. <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, под предлогом реализации электроинструментов Потерпевший №1 по заниженной стоимости со склада, расположенного в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, взял у последнего денежные средства в сумме 5 500 рублей, тем самым похитив их, которыми распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Потерпевший №1 он путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, под предлогом реализации электроинструментов Потерпевший №1 по заниженной стоимости со склада, расположенного в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил того перечислить денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую его знакомой ФИО7, в сумме 5 500 рублей, которые в последующем похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Также, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Потерпевший №1 он путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, под предлогом реализации электроинструментов Потерпевший №1 по заниженной стоимости со склада, расположенного в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил того перечислить денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую его знакомой ФИО7, в сумме 3 000 рублей, которые в последующем похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Также, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Потерпевший №1 он путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, под предлогом реализации электроинструментов Потерпевший №1 по заниженной стоимости со склада, расположенного в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил того перечислить денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую его знакомой ФИО7, в сумме 3 100 рублей, которые в последующем похитил и распорядился ими по своему усмотрению. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, он путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в неустановленное следствием время, находясь в пгт. <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, под предлогом реализации электроинструментов Потерпевший №1 по заниженной стоимости со склада, расположенного в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих ис-

тинных намерений, взял у того денежные средства в сумме 6 ООО рублей, тем самым похитив их, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, он путем обмана ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в неустановленное следствием время, находясь в пгт. <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, под предлогом реализации электроинструментов Потерпевший №1 по заниженной стоимости со склада, расположенного в <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, взял у того денежные средства в сумме 7 700 рублей, тем самым похитив их, которыми распорядился по своему усмотрению. Завладев похищенным, он скрыл- f ся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причи

нил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 800 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, т.к. уело-

вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с которыми подсудимый согласился.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести;

что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, до совершения преступления по настоящему уголовному делу ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном, подробном, правдивом изложении им обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающим наказание;

наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не образует, т.к. преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ, по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 30 800 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. ФИО2 признал полностью сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 30 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред в сумме 30 800 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1, подлежит возмещению последним в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 процентов ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 процентов ежемесячно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 800 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий