Приговор № 1-8/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № 1 – 8/2021

УИД 81RS0001-01-2021-000057-64 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г., с участием государственного обвинителя Караваева А.М., защитника Морошкина Н.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего рабочим на пилораме ИП ФИО2, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, и желая их наступления, умышленно сообщил лейтенанту полиции УУП пункта полиции №1 (дислокация с.Коса) МО МВД РФ «Кочевский» ФИО3 заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 150000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном п.В ч.2 ст.158 УК РФ, после чего лейтенантом полиции УУП пункта полиции №1 (дислокация с.Коса) МО МВД РФ «Кочевский» Ф было принято заявление, которое ФИО1, осознававшим ложность сообщаемых им сведений, было собственноручно написано. После регистрации указанного заявления в книге учета сообщений о преступлениях за №68 от 21 января 2021 года по заявлению ФИО1 сотрудниками пункта полиции №1 (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кочевский» была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было установлено, что сведения, указанные ФИО1, не соответствуют действительности, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления. Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы. При этом по этим же основаниям подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о применении рассрочки выплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство диск CD-R с аудиозаписью необходимо хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 5000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП: 590401001

Код ОКТМО 57 525 000 Номер счета получателя платежа: 40101810700000010003

Наименование банка: отделение Пермь банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь

Номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048

БИК: 015773997 КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140 УИН 18855921010510000084

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, дело №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката в период проведения следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова