Решение № 2-394/2018 2-394/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

07 июня 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 65 000,00 рублей, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 101 236,64 рубля, из которых, просроченная задолженность по основному долгу – 67 214,72 рубля, просроченные проценты – 22 890,22 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 11 131,70 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 101 236,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224,73 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признала, о чем в деле имеется заявление, в котором указано, что признание иска является добровольным и обдуманным. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.56).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была заполнена заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф - тарифный план ТП 7.27 (л.д.26), из текста которой следует, что ответчик предложил АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением. Акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Ответчик заполнил, подписал и отправил заполненную заявление-анкету в банк, тем самым выразив свое согласие на заключение с ним договора по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в самой заявлении-анкете, с которыми был ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, а ответчик приняла обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по договору (л.д.21-23) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 Общих условий (л.д.33-34).

В соответствии с п. 11.1 Общих условий истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 39), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 101 236,64 рубля, в том числе кредитная задолженность – 67 214,72 рубля, проценты – 22 890,22 рубля, штрафы – 11 131,70 рубля.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав общие условия (л.д.32-34) суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, общие условия и тарифы (л.д.27), где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-20), суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224,73 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №*** зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №***

задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 236,64 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 67 214,72 рублей, просроченные проценты – 22 890,22 рублей, штрафные проценты – 11 131,70 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: