Приговор № 1-122/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-122/202056RS0019-01-2020-000420-85 №1-122/2020 Именем Российской Федерации город Орск 10 июля 2020 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А., при секретарях судебного заседания Цент Т. И., Кзылбаевой Г. Р., с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А. О., ФИО1, представителя потерпевшего Д.И.А. – ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ласкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, работая совместно с Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, грузчиками у <данные изъяты> Д.И.А., достоверно зная о том, что <данные изъяты> Д.И.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретено 20 тонн сахара-песка на сумму 700 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 20 тонн сахара-песка на сумму 700 000 рублей, а всего 40 тонн сахара на общую сумму 1 400 000 рублей, которые находились на хранении в арендованном <данные изъяты> Д.И.А. складе №, на территории указанной базы, являющимся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, предложил Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, совершить тайное хищение сахара, принадлежащего <данные изъяты> Д.И.А., на что Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, ответил согласием и вступил с ФИО3 в предварительный сговор на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты> Д.И.А. Согласно разработанному им и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, преступному способу и плану тайного хищения, он и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскивали граждан, которым предлагали приобрести сахар по заниженной цене, минуя оплату данного товара в кассе <данные изъяты> Д.И.А., а затем, получив согласие не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, граждан на приобретение сахара, Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, действуя с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего тайного хищения сахара-песка со склада №, путём незаконного проникновения на склад №, пользуясь тем, что ключ от замка склада №, хранившийся в арендованном <данные изъяты> Д.И.А. складе №, находится в свободном доступе и за его сохранностью никто из работников <данные изъяты> Д.И.А., не наблюдает, тайно, перед окончанием рабочего времени, закрытием склада № и сдачей его на специализированную охрану в <данные изъяты>, забирал его, а затем, ФИО3, и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, с целью тайного хищения принадлежащего <данные изъяты> Д.И.А. имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в особо крупном размере и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, не имеют права находится в складе № после окончания рабочего времени, против воли <данные изъяты> Д.И.А., используя заранее приобретенный вышеописанным способом ключ, и, открыв им дверь склада №, проникали в данный склад, откуда совершали тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> Д.И.А. имущества – сахара-песка и реализовывали его подысканным ими покупателям по заниженной цене. Действуя, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, путём незаконного проникновения в иное хранилище – склад №, расположенный по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> Д.И.А. имущества в особо крупном размере – сахара-песка, в количестве 40 тонн, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 1 400 000 рублей, который в указанный период реализовали не осведомленным об их преступном умысле неустановленным следствием гражданам, неоднократно Г.Ш.Р. и Т.И.А. При этом, из общего объема похищенного сахара в количестве 40 тонн на общую сумму 1 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период после <данные изъяты>, ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, при помощи дубликата ключа от склада №, заранее им изготовленным, вскрыли данный склад, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили оставшийся и принадлежащий <данные изъяты> Д.И.А. сахар-песок в количестве 255 мешков (12 тонн 750 кг.), который реализовали неосведомленному об их преступном умысле Т.И.А. за денежные средства в размере 330 000 рублей, погрузив подысканными ФИО3 и неосведомленными об их преступном умысле грузчиками: М.Р.А., Н.С.С., М.Т.Ш. и неустановленным лицом в автомобиль КАМАЗ-53212, государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного об их преступном умысле Н.З.Р., и вывезли похищенный сахар-песок с территории базы <данные изъяты>. После чего Т.И.А. на вышеуказанном автомобиле под управлением Н.З.Р. перевез похищенный ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, сахар-песок в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, где он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в иное хранилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> Д.И.А. имущество на общую сумму 1 400 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Потерпевшим Д.И.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 953 750 рублей 00 копеек (т. 1 л. д. 125). В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшего Д.И.А. признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО3, данных им в присутствии защитника Ласкиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> на базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На базе работал неофициально, без заключения трудового договора. По знакомству его трудоустроила <данные изъяты> А.Н.., которая работала там <данные изъяты>. На территории базы имеются склады разных <данные изъяты>, в том числе, и склады Д.И.А., у которого на территории базы было несколько складов, это склад № (являлся главным складом), склад <данные изъяты>, склад № (был небольшого размера), и склад в виде подвала. Территория базы <данные изъяты>. Когда он пришёл работать на базу, там уже работал Х.Д.В., с которым он стал общаться и поддерживать приятельские отношения. Он должен был проработать месяц на базе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Х.Д.В. в тоже время ДД.ММ.ГГГГ должен был уйти с базы работать в магазине Д.И.А. – <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. В ходе разговора, он предложил Х.Д.В. подзаработать, а именно вывозить сахар, который хранился на складе №. Х.Д.В. согласился, так как <данные изъяты>. На складе № хранился сахар, для продажи в летний период. И пока у них была возможность, они начали с Х.Д.В. вывозить сахар со склада №. Они продавали следующим образом, <данные изъяты> Таким образом, они незаконно продавали сахар неделю (7 дней). В настоящее время он не может сообщить, кому конкретно из покупателей он продал сахар, так как не помнит. Кому Х.Д.В. конкретно продал сахар, он не знает. Для хищения сахара они выбрали склад №, так как <данные изъяты>. В какой-то из периодов работы, при продаже сахара к нему обратился неизвестный, который спросил, может ли он ему продать сахар по заниженной цене в обход кассы. На что он согласился, продал данному неизвестному мужчине из склада № сахар в количестве 2 мешков массой 50 кг. каждый, на общую сумму 2 000 рублей. Похищать сахар они начали примерно с ДД.ММ.ГГГГ, возможно с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Помимо того, что сахар продавали покупателям, которые <данные изъяты>, они с Х.Д.В. также стали похищать сахар большими объёмами из склада №. Так в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, так как не помнит, Х.Д.В. ему предложил продать сахар в большем объёме одному человеку, которого зовут Г.Ш.Р. (точные данные ему не известны, но установлено это Г.Ш.Р.). Г.Ш.Р. был знакомым Х.Д.В. На данное предложение он согласился. В один из дней Г.Ш.Р. приехал на базу за товаром. Он с Х.Д.В. к нему подошли, и Х.Д.В. предложил приобрести у них сахар в мешках по 50 кг. за 1000 рублей. Но Г.Ш.Р. согласился лишь за 900 рублей. При этом, он у него или же у Х.Д.В. не уточнял, почему они продают сахар по заниженной цене. При разговоре, Х.Д.В. ему сообщил, что перед продажей сахара тот ему позвонит. Он записал его телефон, так как у Х.Д.В. в тот момент с собой не было телефона. После чего, через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил со своего телефона Г.Ш.Р. При телефонном разговоре он сообщил Г.Ш.Р., что тот может приехать на базу за сахаром. Г.Ш.Р. приехал на автомобиле ВАЗ 2112, <данные изъяты>, г/н не помнит. Г.Ш.Р. подъехал к складу №, и вместе с Х.Д.В. они его встретили. Он с Х.Д.В. погрузил сахар в автомобиль Г.Ш.Р. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они Г.Ш.Р. продавали сахар несколько раз, то есть тот приезжал около 3-4 раз, точное количества сахара который продали ему, он не помнит. При этом Г.Ш.Р., сразу не расплачивался, и поэтому он и Х.Д.В. приходили после работы, в вечернее время в <данные изъяты>, где Г.Ш.Р. рассчитывался с ними. Полученные деньги они разделяли поровну. Суммы были разные, так как зависели от объема проданного сахара. Г.Ш.Р. на базу приезжал всегда один, так как с ним других людей он не видел. Кроме этого помимо Г.Ш.Р. они сахар продавали и Т.И.А., который являлся посредником между ними и неизвестным ему мужчиной. Сведения о нем ему не известны. Данный мужчина общался только с Т.И.А. Он лично предложил Т.И.А. купить сахар. С Т.И.А. он ранее был знаком. Т.И.А. приезжал на базу, после того как он позвонит. Т.И.А. приезжал один на мини ГАЗели. Он совместно с Х.Д.В. погружали мешки в газель, после чего Т.И.А. сразу расплачивался, и уезжал. Таким образом, Т.И.А. они с Х.Д.В. продали 1 раз сразу 15 мешков сахара по 50 кг. каждый. Т.И.А. покупал сахар за 1 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей. Также был еще третий покупатель, которого также нашел он. Данный мужчина был <данные изъяты>, данного мужчину он уже не помнит. Мужчина приезжал на автомобиле ВАЗ-2109, светлого цвета, г/н не помнит, в вечернее время на базу, когда рабочий день закончился, около <данные изъяты>. Данный мужчина приезжал два раза, и покупал по 4 мешка за 1 000 рублей каждый. Расплачивался сразу, деньги передавал ему, потом они делили поровну. Похищенный сахар они продавали «покупателям», когда заканчивался рабочий день. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он приехал домой к Х.Д.В., который проживает <данные изъяты> на <адрес>, и сообщил, что при попытке продажи мешка сахара ДД.ММ.ГГГГ, об этом узнал <данные изъяты> Д.И.А., который будет проводить проверку о наличии сахара на складе. И поэтому он Х.Д.В. сообщил, что нужно вывести весь сахар из склада №, чтобы продать, до того, как Д.И.А. проведет подсчет мешков. Таким образом, он предложил, похитить все мешки сахара, которые находились на данном складе. Данный сахар он решил продать Т.И.А. При личной встрече накануне до ДД.ММ.ГГГГ (точное место встречи не помнит), он предложил тому купить большой объем сахара. На что Т.И.А. согласился. При общении он понял, что Т.И.А. являлся посредником, то есть в итоге покупателем всего сахара был неизвестный мужчина, кто именно не знает. При встрече, так же Т.И.А. сообщил, чтобы партию сахара привезли на остановку ЮУМЗ. Х.Д.В. согласился, тогда он предложил Х.Д.В., поехать на базу «Солнечная», расположенную на улице Союзная, дом №9, чтобы найти грузовую машину и грузчиков. На базу «Солнечная» они поехали на маршрутке. Пройдя на территорию базы, Х.Д.В. остался в стороне от него в метрах 5, их увидели рабочие, и стали спрашивать у него, что нужно. Он стал разговаривать с рабочими, и сообщил, что есть работа, а именно перевести сахар из базы по <адрес>. В разговоре Х.Д.В. не участвовал. Он договорился с одним мужчиной, который был водителем Камаза, г/н не помнит (как установлено Н.З.Р.), и четырьмя грузчиками, которые были на грузовой газели. Он сообщил, что нужно будет подъехать на базу «Горпромторг» к <данные изъяты>. Стоимость работы на территории базы «Солнечная» у грузчиков по 2 500 рублей, и 8 000 рублей водитель. После этого поехали к Х.Д.Н. Находясь у него дома, он позвонил своему знакомому З.Ю.В., и попросил подъехать к <данные изъяты> к дому Х.Д.В. После чего, он уехал к себе домой, чтобы собрать вещи, брал необходимое: одежду, и свой паспорт (который позже потерял ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>). К <данные изъяты> он приехал к Х.Д.В., который вышел с вещами, после чего подъехал З.Ю.В. на автомобиле ВАЗ-2110, они положили сумки в багажник, и он сообщил З.Ю.В., чтобы тот поехал на базу «Горпромторг». Ожидая Камаз и грузчиков, они находились возле базы, на территорию не заезжали. Когда подъехал Камаз и грузовая газель, они на автомобиле З.Ю.В. проехали на территорию базы через центральный вход, и за ними также проехал Камаз и газель. При этом, охрана никого из них не остановила, и не спрашивали, для чего они приехали. Находясь возле склада №, Х.Д.В. открыл ключом двери склада. Дубликат ключей сделал он, и об этом сообщил Х.Д.В. Дубликат ключей сделал заранее до ДД.ММ.ГГГГ, после того как Д.И.А. поймал его на попытке продаже одного мешка сахара. Дубликат сделан с основных ключей склада, который дал ему Х.Д.В., когда они не работали, были выходные дни, после чего он вернул ключ Х.Д.В. Когда Х.Д.В. открывал ворота, то рабочим он сообщил, что это его сахар, и чтобы те не переживали. Открыв склад, грузчики стали загружать мешки сахара сначала в прицепы (основной расположенный возле будки и второй прицеп – последующий). После того как были загружен прицепы, то Камаз отъехал от склада на расстояние 50 м., после чего водитель Камаза отсоединил два груженных прицепа, и Камаз вновь подъехал к складу № чтобы загрузить в кузов Камаза (однако точное количество прицепов не помнит). Грузили только 4 грузчика. Находясь возле склада, рабочие стали возмущаться, их не устраивала цена за погрузку 2 500 рублей на человека, поясняя, что уже позднее время. Тогда он сообщил, что заплатит по 3 000 рублей. После погрузки сахара, было решено ехать в сторону ЮУМЗ. При этом Х.Д.В. закрыл склад, протер бумажной сумкой, которая находилась на складе, замок, и дверь, так как тот боялся, что могут остаться следы их рук. Ключи остались у Х.Д.В. Сев в машины, они ухали с базы. Погрузка проводилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За весь период погрузки, никто к ним из охраны не подходил. Находясь на остановке ЮУМЗ, напротив торгового центра «Европейский», к ним подъехал Т.И.А., после чего подъехал неизвестный мужчина (о котором он сообщал ранее). С данным мужчиной он разговор не вел и не видел, так как тот находился в машине. Т.И.А. сел в автомобиль к данному мужчине. Он с Х.Д.В. находились в автомобиле З.Ю.В. Через 5 минут, Т.И.А. вышел из автомобиля, и подошел к ним, при этом сообщил, что нужно пересчитать мешки с сахаром, после этого будет расчет. Далее Т.И.А., сев в машину З.Ю.В. на переднее сиденье, а он с Х.Д.В. сидели на заднем пассажирском сиденье. Ни он, ни Х.Д.В. мешки не считали, считали грузчики. Т.И.А. передал ему деньги, и вышел из автомобиля. Как оказалась было 200 000 рублей (или же 250 000 рублей точно не помнит). Он не видел, чтобы Х.Д.В. писал какие-либо расписки о получении денежных средств, а также, чтобы передавал какие-либо документы на сахар – накладные. От полученной суммы 200 000 рублей, он передал 8 000 рублей водителю Камаза – Н.З.Р., и по 3 000 рублей каждому грузчику. Посчитав количество мешков, Т.И.А. вернулся в машину к З.Ю.В. и сообщил, что в кузове Камаза и в прицепе было 445-450 мешков сахара по 50 кг. каждый. И передал остальную сумму денег. Деньги, как и в первом, так и во втором случае находились в полимерном пакете. Во второй раз он также пересчитал, и получилась вторая сумма 240 000 рублей. После того Камаз с Т.И.А., который был на своей машине уехали, куда ухали ему известно не было. Грузчики также уехали, а он с Х.Д.В. и З.Ю.В. на его машине поехали в сторону Комсомольской площади, перекусили в пиццерии «Милана». При этом ключи от склада №, Х.Д.В. выбросил в урну возле заведения. После этого, они <данные изъяты>. После этого они поехали в <адрес> вместе с З.Ю.В., где на автовокзале сели в автобус и поехали в <адрес>. Вообще они с Х.Д.В. решили уехать в <адрес>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в городе <адрес>, он понял, что за ним приехали по факту хищения сахара. Без оказания сопротивления он поехал с сотрудниками в <адрес>. В <адрес> работал неофициально сборщиком пластиковых окон. Вину в совершенном деяние признаёт полностью, а именно по предварительному сговору с Х.Д.В. похитили сахар из склада № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаивается. В момент хищения, а именно непосредственно во время погрузки сахара из склада №, он был уверен, что посторонние лица не видели, что они похищают сахар совместно с Х.Д.В. Грузчики были уверены, что данный сахар принадлежит им, и они являются собственниками данного товара (т. 3 л. д. 117-126). Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО3, данные им в присутствии защитника Ласкиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что показания данные ранее подтверждает. <данные изъяты>. Ему не было известно, что кто-то из нанятых грузчиков снимал его на видеокамеру телефона возле склада в день хищения сахара – ДД.ММ.ГГГГ. Расписку от имени С. он не писал, С. ему не известен, и кто мог написать данную расписку, он не знает. Расписку от имени С. и накладную на сахар Т.И.А. он не предоставлял. Последний день на базе он отработал ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может. В отгрузке сахара ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участие, однако ему было известно, что на складе № есть большое количество сахара, поэтому он и предложил Х.Д.В. совершить хищение сахара из склада №. В последний рабочий день он хотел похитить 1 мешок сахара, однако об этом узнал Д.И.А., ущерб по данному факту он возместил. В день хищения ДД.ММ.ГГГГ он лично открыл ключом ворота склада №, в первом допросе ошибочно указал, что это сделал Х.Д.В. (т. 3 л. <...>). Оглашённые показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объёме. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями осужденного Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, потерпевшего и его представителя, свидетелей по уголовному делу. Осужденный Х.Д.В. суду показал, что <данные изъяты>. Ему знаком ФИО3 Все события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО3 похитили сахар с базы <данные изъяты> со склада. Хищение происходило с <данные изъяты>. Проникли на склад, так как у них были ключи. Никто из работников склада их не видел. Сахар выгружали сами, а также было 4 нанятых грузчика. После хищения данный сахар был продан. Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с наличием противоречий) показаний Х.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Чубенко В. С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком на базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Изначально его принимала на работу <данные изъяты> Д.Н.Ю., а потом он продолжил работу с <данные изъяты> Д.И.А. На базе он работал неофициально, без заключения трудового договора. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на базу пришел работать <данные изъяты> ФИО3, с которым он подружился, они стали общаться. Со слов ФИО3 <данные изъяты> должен был проработать месяц на базе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он же ДД.ММ.ГГГГ должен был уйти с базы работать в магазине Д.И.А. <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. <данные изъяты>. В ходе разговора, ФИО3 ему предложил подзаработать, а именно вывозить сахар, который хранился на складе №. Он согласился, так как нуждался в деньгах. На складе № хранился сахар, для продажи в летний период. И пока у них была возможность, они начали с ФИО3 вывозить сахар со склада №. Они продавали следующим образом, <данные изъяты>. Таким образом они незаконно продавали сахар неделю (7 дней). В настоящее время он не может сообщить, кому конкретно из покупателей он продал сахар, так как не помнит. Кому ФИО3 конкретно продал сахар, он не знает. Для хищения сахара они выбрали склад №, так как <данные изъяты>. Похищать сахар они начали примерно с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, так как не помнит, он предложил ФИО3 продать сахар в большем объеме Г.Ш.Р. Он решил продать Г.Ш.Р., поскольку тот являлся частым покупателем базы, с ним он был знаком около 2 месяцев, и Г.Ш.Р. знал его как <данные изъяты> базы, и он решил, что если ему предложит приобрести сахар по заниженной цене, то тот ничего не заподозрит, и приобретет. На его предложение согласился ФИО3 В один из дней Г.Ш.Р. приехал на базу за товаром. Он с ФИО3 к нему подошли, и он предложил приобрести у него сахар в мешках по 50 кг. за 1 000 рублей, но Г.Ш.Р. согласился лишь за 900 рублей. При этом Г.Ш.Р. у него не уточнял, почему он продает сахар по заниженной цене. При разговоре, он ему сообщил, что перед продажей сахара он ему позвонит. ФИО3 записал его телефон, так как у него в тот момент с собой не было телефона. После чего, через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 позвонил со своего номера телефона Г.Ш.Р. При телефонном разговоре ФИО3 сообщил Г.Ш.Р., что тот может приехать на базу за сахаром. Г.Ш.Р. приехал на автомобиле ВАЗ 2112, темно-серого цвета. Г.Ш.Р. подъехал к складу №, и вместе с ФИО3 они его встретили. Он с ФИО3 погрузил сахар в автомобиль Г.Ш.Р. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они Г.Ш.Р. продавали сахар несколько раз, то есть тот приезжал около 4 раз. При этом Г.Ш.Р., сразу не расплачивался, поэтому он и ФИО3 приходили после работы, в вечернее время в его магазин <данные изъяты>, расположенный в подвале девятиэтажного дома, в районе <адрес>, где Г.Ш.Р. рассчитывался с ними. Полученные деньги они разделяли поровну. Суммы были разные, так как зависели от объема проданного сахара. Г.Ш.Р. на базу приезжал всегда один. Кроме этого, помимо Г.Ш.Р., они сахар продавали и Т.И.А., который являлся посредником между ними и неизвестным мужчиной (возможно Г.Р.М.). Как ему было известно, что Г.Р.М. общался только с Т.И.А. Т.И.А. предложил продавать сахар ФИО3 Как он понял, со слов ФИО3, Т.И.А. являлся <данные изъяты> К.А.И. Т.И.А. приезжал на базу, после того как позвонит ему ФИО3 Т.И.А. приезжал один на мини газели. Он совместно с ФИО3 погружали мешки в газель, после чего Т.И.А. сразу расплачивался, и уезжал. Таким образом, Т.И.А. приезжал за сахаром 2-3 раза, по 10-15 мешков по 50 кг. Т.И.А. покупал сахар за 1 000 рублей. А также был еще третий покупатель, которого нашел ФИО3 Со слов ФИО3 данный мужчина был отцом его знакомого. Он приезжал на грузовой газели в вечернее время на базу, когда рабочий день закончился, около <данные изъяты>. Данный мужчина приезжал два раза, по 10 мешков за 1 000 рублей каждый. Расплачивался сразу, деньги передавал ФИО3, и потом они делили поровну. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел ФИО3, и сообщил, что при попытке продажи мешка сахара ДД.ММ.ГГГГ об этом узнал <данные изъяты> Д.И.А., который сообщил ФИО3, что будет проводить проверку о наличии сахара на складе, и сообщил, что тому нужно уволиться. Поэтому ФИО3 ему сообщил, что он решил вывести весь сахар из склада №, чтобы продать, до того, как Д.И.А. проведет подсчет мешков. Таким образом, ФИО3 предложил похитить все мешки сахара, которые находились на данном складе. Он согласился, тогда ФИО3 ему предложил поехать на базу «Солнечная», расположенную на улице Союзная, дом №9, чтобы найти грузовую машину и грузчиков. На базу «Солнечная» они поехали на маршрутке от его дома. Пройдя на территорию базы, он остался в стороне от ФИО3 в метрах 5, их увидели рабочие, и стали спрашивать у ФИО3, что нужно. ФИО3 стал разговаривать с рабочими, сказал им, что есть работа, а именно перевезти сахар из базы по улице Металлистов, дом №3. В разговоре он лично не участвовал, лишь слушал. ФИО3 договорился с одним мужчиной, который был водителем Камаза (как установлено Н.З.Р.), и четырьмя грузчиками, которые были на грузовой газели. ФИО3 сообщил, что нужно будет подъехать на базу «Горпромторг» к 17 часам. Стоимость работы на территории базы «Солнечная» ФИО3 не обсуждал. После этого они поехали к нему домой. Находясь дома, ФИО3 позвонил своему знакомому З.Ю.В., и попросил подъехать его к <данные изъяты>. После чего, ФИО3, уехал к себе домой, чтобы собрать вещи, он в тоже время собрал сумку вещей, брал необходимое: одежду и свой паспорт. К <данные изъяты> ФИО3 приехал. Он вышел с вещами, после чего подъехал З.Ю.В. на светло-серебристом автомобиле ВАЗ-2110, они сумки положили в багажник, и ФИО3 сообщил З.Ю.В., чтобы тот поехал на базу «Горпромторг». Ожидая Камаз и грузчиков, они находились возле базы, на территорию не заезжали. Когда подъехал Камаз и грузовая газель, они на автомобиле З.Ю.В. проехали на территорию базы через центральный вход, за ними также проехал Камаз и газель. При этом, охрана никого из них не остановила, и не спрашивали, для чего они приехали. Находясь возле склада № ФИО3 открыл ключом двери склада. Дубликат ключей сделал ФИО3, об этом тот ему сам сказал. Открыв склад, грузчики стали загружать мешки сахара сначала в прицеп. После того как был загружен прицеп, то Камаз отъехал от склада на расстояние 50 метров, после чего водитель Камаза отсоединил груженный прицеп, и Камаз вновь подъехал к складу №, чтобы загрузить в кузов Камаза. Грузили только 4 грузчика. Находясь возле склада, рабочие стали возмущаться, их не устраивала цена за погрузку 2 500 рублей на человека, поясняя, что уже позднее время. Тогда ФИО3 сообщил, что заплатит по 3 000 рублей каждому. После погрузки сахара, было решено ехать в сторону ЮУМЗ. При этом он закрыл склад, протер бумажной сумкой, которая находилась на складе, замок, и дверь, так как боялся, что могут остаться следы их рук. Ключи остались у него. Сев в машины, они ухали с базы. Погрузка проводилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. За весь период погрузки, никто к ним из охраны не подходил. Находясь на остановке ЮУМЗ, напротив торгового центра «Европейский», к ним подъехал Т.И.А., после чего подъехал неизвестный мужчина (возможно Г.Р.М.). Т.И.А. сел в автомобиль к данному мужчине. Он с ФИО3 находились в автомобиле З.Ю.В. Через 5 минут, Т.И.А. вышел из автомобиля, и подошел к ним, при этом сообщил, что нужно пересчитать мешки с сахаром, после этого будет расчет. Далее Т.И.А. сев в машину З.Ю.В., передал ФИО3 деньги и вышел из автомобиля. Как оказалась было 100 000 рублей, лично денежные средства он не пересчитывал, знал со слов ФИО3 Он не видел, чтобы ФИО3 писал какие-либо расписки о получении денежных средств, а также, чтобы передавал какие-либо документы на сахар – накладные. После этого они считали мешки. От полученной суммы 100 000 рублей, ФИО3 передал 5 000 рублей водителю Камаза, и по 3 000 рублей каждому грузчику. Посчитав количество мешков, Т.И.А. вернулся в машину к З.Ю.В. и сообщил, что в кузове Камаза и в прицепе было 450 мешков сахара по 50 кг. каждый, и передал остальную сумму денег. Деньги, как и в первом, так и во втором случае находились в полимерном пакете. Сначала ему не было известно о сумме денежных средств, которые передал Т.И.А. ФИО3 во второй раз. После этого Камаз с Т.И.А., который был на своей машине, уехали, куда – ему не известно. Грузчики также уехали, а он с ФИО3 и З.Ю.В. на его машине поехали в сторону Комсомольской площади, перекусили в пиццерии «Милана». При этом ключи от склада № он выбросил в урну возле заведения. <данные изъяты>. Позже ДД.ММ.ГГГГ его нашли сотрудники полиции и предложили приехать в <адрес> для дачи показаний. Он понял, что за ним приехали сотрудники полиции по факту хищения сахара, и так как устал скрываться, добровольно поехал в <адрес>. От <данные изъяты> Х.Н.В. ему было известно, что его вызывает следователь для дачи показаний, но он боялся приезжать. Когда приехали изначально в <адрес>, и арендовали квартиру, ФИО3 достал из сумки два пакета с деньгами, которые получили от продажи похищенного сахара, и стал делить поровну. Как оказалось, по 240 000 рублей каждому, а всего 480 000 рублей. Также у него были свои 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью все деньги потратил на жилье, транспорт, еду. Вину в совершенном деянии признает полностью, а именно по предварительному сговору с ФИО3 похитили сахар из склада № по <адрес>, с апреля по ДД.ММ.ГГГГ в содеянном раскаивается (т. 1 л. <...> т. 3 л. <...> 35-38). Оглашенные показания Х.Д.В. подтвердил в полном объеме. Представитель потерпевшего Д.И.А. – ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и другое лицо, которое сейчас осуждено, работали на складе № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение имущества, а именно сахара. На складе Д.И.А. хранятся продукты, <данные изъяты>. Потерпевший Д.И.А. в настоящее время служит <данные изъяты>, считает, что деяние, которое совершила данная группа лиц (ФИО3 и Х.Д.В.), было продуманно. Совершенное преступление не было вызвано какими-то чрезвычайными обстоятельствами, которые могли сложиться в их семье. Данные лица продумали, рассчитали и совершили данное преступление, поэтому они заслуживают справедливого, но самого сурового наказания. Ни одним, ни вторым лицом никаких мер по заглаживанию вины не предпринято. Кроме того, та сумма ущерба, указанная в обвинительном заключении, это закупочная цена, причиненный ущерб намного больше. Свидетель Ф.С.В. суду показала, что она работает <данные изъяты> Д.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. На складе № хранился сахар 40 тонн, который завезли перед летним сезоном на 2 фурах, также на данном складе хранились макароны. Данный склад был оборудован дверью и висячим замком. Ключ от всех складов, в том числе и от №А хранился у них на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она работала на складе № вместе с А.Н. (К.Н.К.), которая была <данные изъяты>, а она работала по маленьким партиям, в основном складе, в магазине. Грузчики могли самостоятельно работать на складе без товароведа и кладовщика, только в случае, если было много работы и много покупателей, они могли дать ключи от склада грузчикам, чтобы они отгрузили покупателю мешок сахара. Однако грузчик мог пойти на склад только с товарной накладной. В ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу устроился ФИО3 С ним подружился Х.Д.Н. Они работали <данные изъяты>. Х.Д.Н. работал у Д.И.А. до нее, <данные изъяты>. После прихода ФИО3, Х.Д.Н. изменился, попал под влияние ФИО3, они начали плохо себя вести. О краже сахара она узнала со слов К.А.Н. когда последняя пошла на склад за макаронами, поскольку поступил заказ. Она знала и видела, что на складе № имеется сахар, поскольку ходила туда с ФИО3 набирать макароны. Также ФИО3 у нее интересовался, за сколько таджики выгружают сахар. После обнаружения пропажи сахара, она ни ФИО3, ни Х.Д.В. на работе не видела, поскольку они были уволены за 1 день до этого происшествия и не могли находиться на складе. Свидетель К.А.Н. суду показала, что 2 года назад она работала у Д. <данные изъяты>. Тот сахар, который украли ФИО3 и Х.Д.В., последние не выгружали. Но они знали, что сахар привезли на склад, поскольку это рабочий момент. После обнаружения пропажи сахара, ни Х.Д.В., ни ФИО3 на работе не видела. Ей известно, что похитили 40 тонн сахара. Свидетель Г.О.Р. суду показала, что она работает <данные изъяты>. Она работает на базе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она также работала на данной базе. В этот день она видела ФИО3 и Х.Д.В. Также видела, как заезжали две машины – одна «Камаз», вторую не помнит. Ею были записаны данные машины. Она помнит, что машины заехали после <данные изъяты>, а уехали <данные изъяты>. Что именно находилось в машинах, ей было не видно. Сама база работает круглосуточно, для клиентов до <данные изъяты>. О хищении сахара ей стало известно на следующий день. В тот день она подходила к шоферу, спрашивала, что они делают, ей ответили, что разгружают муку, но она этого не видела. Она не подозревала, что происходит хищение, поскольку Д.И.А. им не оплачивал, и они за их складами не следили. Она записала машины в журнал, поскольку на территории базы были чужие люди после рабочего времени. Свидетель Г.Р.М. суду показал, что <данные изъяты> Ему знаком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ последний с парнем приезжал к нему, предлагал купить сахар, который был упакован в мешках по 50 кг. Документов на сахар у них не было. Продавали сахар на 3 рубля дешевле, в связи с чем, он и решил приобрести у них сахар. Купил 10-12 мешков. ФИО3 и его товарищ (Х.Д.В.) приезжали к нему 2 раза. Он с ними на склад не ездил, отправлял <данные изъяты> Г.Ш.Р.. Он интересовался у ФИО3, откуда они взяли сахар, на что он ответил, что это их сахар. Свидетель Г.Ш.Р. суду показал, что он <данные изъяты> помогает <данные изъяты> Г.Р.М. в работе магазинов продуктов. Познакомился с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда его <данные изъяты> отправлял забирать сахар. ФИО3 и <данные изъяты> (Х.Д.В.) работали на базе, там же он у них и забирал сахар. Давали ли они документы на сахар он не помнит. Кому принадлежит сахар ФИО3 и <данные изъяты> не говорили. Цену сахара также назвать не может, поскольку не знает. Свидетель З.Ю.В. суду показал, что к нему обращался ФИО3 с просьбой по перевозкам. Однако куда возил его, вспомнить не может. ФИО3 был не один, с ним был еще парень (Х.Д.В.). Они пользовались его услугами, как такси. Он видел, что подъезжала машина, работали грузчики, а они стояли и ждали. Видел, что загружали много белых мешков в «Камаз» с прицепом. После помнит, что они стояли около «ЮУМЗ», к ним подъезжала какая-то машина. Пока сидели в машине, ни о чем не разговаривали. Передачу денежных средств или еще что-то не видел. После отвез парней в <адрес>, они оплатили за дорогу, после уехал домой. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> есть знакомый ФИО3 Знакомы они с ним несколько лет, так как ранее вместе <данные изъяты>. Когда он приехал в Орск, они случайно встретились с ФИО3, в ходе разговора, он сообщил, что иногда <данные изъяты>. ФИО3 спросил, сможет ли он его куда-нибудь свозить, если тот ему заплатит, он сказал, что сможет. Около трех недель назад ФИО3 позвонил ему и попросил его отвезти. Они с ним встретились около магазина «Ринг-Плаза». ФИО3 был один, и сказал, что нужно проехать к складам на <адрес>. В какое время суток это было, не помнит. ФИО3 около складов вышел и куда-то ушел. Вернулся он очень быстро, через несколько минут, и он отвез его на остановку «магазин «Луч». ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО3 и попросил снова его отвезти его на склад. Около <данные изъяты> он приехал в район остановки «магазин «Луч», остановился ближе к <адрес>. ФИО3 сел к нему в машину вместе с Х.Д.В. Он отвез их к складам на <адрес>. По пути ФИО3 говорил, что сейчас приедет машина и грузчики. По его словам он понял, что тот хочет сделать какое-то перемещение товара. В настоящий момент он знает, что ФИО3 и Х.Д.В. совершили хищение, но в тот момент, ФИО3 в разговоре делал вид, что это не хищение, а именно перемещение товара со склада на другой склад, и что это законно. Они подъехали к складу, туда же подъехали Камаз с прицепом и грузовая ГАЗель. Когда машины подъехали ФИО3 и Х.Д.В. вышли и подошли к Камазу и ГАЗели. Что они делали, ему видно не было, да он особо и не обращал внимания. Потом они оба вернулись в машину. В машине парни особо ни о чем не разговаривали, иногда выходили из машины, чтобы посмотреть, что делают грузчики. Они оба были спокойные. Он видел, что грузчики выносили из склада большие белые мешки с чем-то. Грузили сначала в прицеп Камаза, затем Камаз отъехал, отцепил прицеп, вернулся к складу, и после этого грузчики начали грузить мешки уже в сам кузов Камаза. Вся погрузка шла примерно с <данные изъяты>. Сначала он стоял в стороне, потом ФИО3 попросил его подъехать ближе к складу, чтобы оттуда наблюдать за работой грузчиков. И там он уже видел, что они грузили мешки. Сколько именно мешков погрузили, он не видел, но грузили очень много и очень долго. Когда погрузка была закончена, ФИО3 сказал, что нужно ехать на ЮУМЗ. С его слов он понял, что туда приедет начальник, которому нужно будет отдать накладные, но никаких документов он ни у ФИО3, ни у Х.Д.В. не видел, хотя на заднем сиденье лежал чей-то портфель, может там были какие-то документы. Он проехал на остановку «ЮУМЗ», Камаз и ГАЗель с грузчиками также проехали туда. К ним подъехал автомобиль черного цвета. Вышел водитель, ФИО3 и Х.Д.В. подошли к нему. Они стояли, разговаривали втроем. Передавали ли они что-либо друг другу, он не видел. Когда они поговорили, водитель черного автомобиля уехал. ФИО3 и Х.Д.В. сели в машину и сказали подождать, когда вернется тот мужчина. Когда он приехал минут через 15, они снова разговаривали на улице. Потом ФИО3 и Х.Д.В. сели к нему в автомобиль. ФИО3 спросил, сможет ли он отвезти их в Оренбург, обещая заплатить ему за такси. Он согласился, но сказал, что сначала нужно съездить домой. Он завез ФИО3 и Х.Д.В. на площадь Комсомольскую, сам съездил домой поужинал и вернулся к магазину «Ринг-Плаза». ФИО3 и Х.Д.В. ждали его там. Когда он подъехал, они купили воды в дорогу, затем туда же снова подъехал черный автомобиль и ФИО4 вместе с Х.Д.В. сели в него. Были ли это тот же автомобиль, который приезжал к ЮУМЗу, он не знает. Через несколько минут ФИО3 и Х.Д.В. вышли из черного автомобиля, сели к нему и сказали, что нужно проехать в Сбербанк. В Сбербанк в зал с банкоматами ходил Х.Д.В. Что он там делал, он не знает. Когда Х.Д.В. вышел, они оба сказали ему проехать в магазин «Монета» в районе «Альфа-банка». В этот магазин они ходили оба. Как ему показалось, они туда сдали телефон. После этого они поехали в <адрес>. По пути заехали на АЗС Петрол. Он залил полный бак. Деньги на бензин ему дал ФИО3 Около <данные изъяты> они приехали к автовокзалу <адрес>. Автовокзал ещё не работал. Поэтому они ждали в машине. Когда в 07.00 часов автовокзал открылся, они сходили позавтракать. ФИО3 и Х.Д.В. сходили на автовокзал, купили билеты, потом сказали ему, что их автобус стоит и ушли, он видел, что они сели в автобус красного цвета. Он не знает, в каком направлении должен был ехать этот автобус<данные изъяты>. Оглашенные показания свидетель З.Ю.В. подтвердил в полном объеме. Свидетель Н.С.С. суду показал, что он работает <данные изъяты>. В тот день он находился на работе, подъехал парень, он искал грузчиков для погрузки сахара. Вечером они поехали на базу, загружали сахар в машину. Позже он от сотрудников полиции узнал, что данный сахар был украден. Также он снимал видео во время разговора с А., который договаривался о погрузке сахара. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.С.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые М.Т.Ш., А., М.Р.А. находились на базе. Туда приехал парень, который искал грузчиков, как установлено ФИО3 С ним обо всем договаривался М.Т.Ш., который пояснил им, что вечером около <данные изъяты> можно будет подработать на другой базе, загрузить со склада сахар в машину. Но ФИО3 позвонил намного позже около <данные изъяты>. М.Т.Ш. сказал им, что уже нужно ехать на базу и они вчетвером: он, М.Т.Ш., А., М.Р.А., поехали на базу. За ними и также ехал Н.З.Р. – <данные изъяты> КАМАЗа, который также работает на базе на <адрес> приехали на базу <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Там их встретил ФИО3 Он сам открыл склад ключом. Во время разговора с ФИО3 на базе он на некоторое время включил камеру на своем телефоне и записал на видео самого ФИО3, машину, склад с сахаром. Там во время разговора кто-то из них спросил, сколько стоит сахар. ФИО3 ответил, что 1 300 рублей за мешок. Эту запись он сделал до того как они начали грузить сахар, и когда оговаривали оплату за работу. И они начали грузить мешки с сахаром. Он и М.Т.Ш. стояли на КАМАЗе, принимали мешки с сахаром. А А. и М.Р.А. выносили их из склада. Сколько мешков с сахаром они загрузили, он не знает, они не считали. Они загрузили из склада весь сахар, который там был. Когда они закончили погрузку, ФИО3 сказал проехать к ЮУМЗу. Они приехали туда. КАМАЗ с сахаром приехал туда же, и ФИО3 с ещё одним парнем, как установлено Х.Д.В., который также был с ним все это время, также приехали к ЮУМЗу. Там ФИО3 заплатил по 3 000 рублей каждому, после чего они уехали. На следующий день они снова были на базе, и туда приехали сотрудники полиции, от которых узнали, что сахар, который они грузили на базе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был похищен. О том, что ФИО3 не хозяин сахара и похищает его, ему до погрузки известно не было. Позже, к нему обратился собственник похищенного сахара – Д.И.А., которому он рассказал про снятое видео и через сайт «Вконтакте» переслал ему это видео, после этого из телефона он это видео удалил (т. 1 л. д. 129-130). Оглашенные показания свидетель Н.С.С. подтвердил в полном объеме. Свидетель К.В.И. суду показала, что по соседству с ней проживают В.М.А. и К.С.М. Ей известен ФИО3, которого характеризует как <данные изъяты>. Свидетель К.С.М. суду показал, что проживает с <данные изъяты> В.М.А. ФИО3 является <данные изъяты>, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Д.И.А., свидетелей М.Р.А., М.Т.Ш., Н.З.Р., В.Н.С., Т.И.А., Г.Р.М., Р.А.В., В.М.А., данные ими в ходе предварительного следствия. Из показаний потерпевшего Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> кладовщик А.Н.К. сообщила ему, что она закрыла склад №, сдала ключи (повесила их в установленное место на складе), закрыла склад №, сдала его на охрану и ушла домой. Под охрану сдаются все склады кроме склада №, так как он арендован недавно и еще не оформлена охрана. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> позвонила Д.Н.Ю. (<данные изъяты>) и сообщила, что со склада № пропал весь хранящийся там сахар – 40 тонн. Д.Н.Ю. узнала об этом от кого-то из кладовщиков. Он сразу приехал на склад, вызвали сотрудников полиции. Был произведен осмотр склада №. Затем с сотрудниками полиции проехали на транспортную базу, расположенную на <адрес>, и там на одном из складов был обнаружен похищенный с его склада сахар – 255 мешков по 50 кг. в каждом. Арендатор этого склада Т.И.А., сообщил, что он занимается <данные изъяты>. Как у Т.И.А. оказался его сахар, он не знает. Весь этот сахар был из склада изъят, и перемещен обратно на его склад №. На всех мешках с сахаром имелась маркировка заводов-изготовителей<данные изъяты>, а также номера партий, но по документам у него нигде не отражено, сахар какой именно партии он покупал. На складе проведена ревизия, согласно которой по документам должно храниться 68 850 кг. сахара, а в наличии имеется только 28 600 кг. Таким образом, недостача сахара составляет 42 250 кг. Из них 40 000 кг. похищено из склада №, потому что там хранился только этот сахар и только ровно 40 000 кг. Ещё 2 250 кг. это недостача по другим складам, как и когда именно она образовалась в настоящее время он достоверно сказать не может. Предыдущая ревизия у них проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения 40 000 кг. сахара ему причинен ущерб в сумме 1 400 000 рублей (т. 1 л. д. 92-94). Из показаний потерпевшего Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда он обнаружил факт хищения своего имущества – ДД.ММ.ГГГГ, и когда были установлены грузчики, которые непосредственно осуществляли погрузку сахара из склада №, расположенного по адресу: <адрес>, в день хищения – ДД.ММ.ГГГГ, то в ходе общения с данными людьми, один из грузчиков, кто именно уже не помнит, ему сообщил, чтобы обезопасить себя, а именно, что они (то есть грузчики) не совершают преступление – хищение чужого имущества, тот решил зафиксировать на видеокамеру своего сотового телефона момент разговора с одним из людей, как установлено с ФИО3, вывоза сахара из склада. По его просьбе данный грузчик сбросил ему сообщением «Вконтакте» данную видеозапись. Позже он данную запись сохранил на свой телефон. При необходимости, он может предоставить саму видеозапись (т. 1 л. д. 95-96). Из показаний потерпевшего Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания данные им ранее он подтверждает. Х.Д.В. работал на базе около <данные изъяты>, ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 попросила трудоустроить <данные изъяты> А.Н.К., однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 вне кассы продал один мешок сахара весом 50 кг., обнаружив данное хищение он сразу сообщил ФИО3, и предложил тому добровольно возместить сумму ущерба, на что ФИО3 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ФИО3 ему возместил сумму мешка. В полицию он по данному факту не стал заявлять, так как посчитал, что ФИО3 раскаялся о совершенном поступке, и в настоящее время не желает по данному факту заявлять в полицию, для дальнейшего разбирательства. Х.Д.В. <данные изъяты>. Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы сахара № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стоимостью сахара-песка (рыночная) за один килограмм в размере 35,50 рублей; со стоимостью сахара-песка (рыночная) за мешок в 50 кг. за 1 775 рублей, он согласен. Однако, так как у разных поставщиков закупочная цена сахара за один килограмм и за мешок в 50 кг. может различаться, поэтому считает, при установлении суммы причиненного ущерба, считать закупочную сумму указанную в предоставленных им раннее документах, а именно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана цена за один килограмм в размере 35 рублей. Таким образом, хищением его имущества Х.Д.В., ФИО3, а именно сахара-песка общей массой в 40 000 кг. причинен ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей, который является особо крупным, так как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от сотрудника полиции на ответственное хранение обнаруженный и изъятый сахар в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно 255 мешков по 50 кг. каждый, таким образом, частично возмещен ущерб на сумму 446 250 рублей. Имущественный ущерб, причиненный незаконными действиями Х.Д.В. в размере 953 750 не возмещен, и заявлен гражданский иск на указанную сумму (т. 1 л. д. 97-98). Из показаний потерпевшего Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая партия сахара в склад № в размере 20 000 кг. была завезена 25 или ДД.ММ.ГГГГ. При этом при приемке сахара он не принимал участие, приемку осуществлял кто-то из кладовщиков. Однако после того сахар был выгружен из Камаза, и уложен на складе, то он приезжал на склад, проверял количество загруженного сахара на склад с товарной накладной, после чего, производился расчет с водителем. Количество совпадало с количество указанном в товарной накладной, то есть 20 000 кг. То же самое происходило ДД.ММ.ГГГГ, когда была завезена вторая партия сахара – 20 000 кг. также на склад №. Он также после разгрузки сверил количество мешков с накладной, оно совпадало – 20 000 кг. Сам процесс приемки сахара сказать не может, он лишь приходил для сверки лишь после того, как сахар был выгружен из Камаза на склад. Не может сообщить, какие именно машины привозили сахар ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также сообщить сведения о водителях, так как не помнит. Изначально в пользовании были склады № и № (более 1 года), а склад № был арендован незадолго до завоза первой партии сахара – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, данный склад № до ДД.ММ.ГГГГ (или же до ДД.ММ.ГГГГ) не заполнялся сахаром, возможно на нём хранился иной товар. Сахар из склада № не реализовывался ни покупателям<данные изъяты>. Из показаний потерпевшего Д.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания данные им ранее он подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в отдел полиции по факту хищения имущества – 40 тонн сахара-песка со склада № базы <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. К совершению данного преступления причастны грузчики Х.Д.В. и ФИО3, которые работали без оформления трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.Д.В. состоялся обвинительный приговор в Ленинском районном суде города Орска, согласно которого последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Второй соучастник – ФИО3 находился в розыске. С заключением оценочной экспертизы имущества № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен. Однако, считает, при установлении суммы причиненного ущерба, считать закупочную сумму, указанную в предоставленных им раннее документов, а именно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана цена за один килограмм в размере 35,00 рублей. Таким образом, хищением его имущества Х.Д.В., ФИО3, а именно сахара-песка общей массой в 40 000 кг. причинен ущерб на сумму 1 400 000 рублей, который является особо крупным, так как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил от сотрудника полиции на ответственное хранение обнаруженный и изъятый сахар, таким образом, ему частично возмещен ущерб на сумму 446 250 рублей. Однако оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере 953 750 рублей ФИО3 до настоящего времени не возмещена. Имущественный ущерб, причиненный незаконными действиями Х.Д.В., ФИО3 в размере 953 750 рублей не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление о возмещении материального ущерба Х.Д.В., согласно данного заявления в рамках уголовного дела он признан гражданским истцом. В связи с тем, что данное преступление совершено Х.Д.В. совместно с ФИО3, он уточнил требования искового заявления, включив в данное заявление второго ответчика – ФИО3 (т. 1 л. д. 101-103). Из показаний свидетеля М.Р.А. следует, что он <данные изъяты>. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его <данные изъяты> М.Т.Ш. и сказал, что есть работа на вечер, нужно будет грузить сахар. Когда М.Т.Ш. позвонил мужчина – заказчик, они на ГАЗели М.Т.Ш. поехали на базу <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Туда же с ними ехал Н.З.Р. – водитель КАМАЗа, который также работает на базе. Они приехали на базу <данные изъяты>, там их встретил парень, как установлено ФИО3, который показал им склад, сказал, что нужно из него выгрузить сахар. На складе также были мешки с макаронными изделиями, но их грузить не надо было. Н.З.Р. подогнал сначала прицеп от КАМАЗа. И они стали в него грузить мешки с сахаром. Он и А. грузили мешки, а М.Т.Ш. и Н.С.С. принимали их, находясь в машине, и раскладывали там. Сколько именно было мешков, он не знает, так как никто не считал, но они их погрузили примерно за полтора-два часа. Часть мешков они загрузили в прицеп КАМАЗа, а часть в кузов КАМАЗа. Когда они закончили погрузку, ФИО3 сказал проехать к ЮУМЗу. Они приехали туда. КАМАЗ с сахаром также приехал. Там ФИО3 подошёл к ним и сказал, что больше они не нужны, так как разгружать будут другие люди, расплатился с ними по 3 000 рублей каждому, и они уехали. На следующий день они снова были на базе, и туда приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что сахар, который они грузили на базе <данные изъяты> был похищен. О том, что ФИО3 не хозяин сахара и похищает его, ему до погрузки известно не было. Ребята также этого не знали, иначе они не стали загружать сахар (т. 1 л. д. 127-128). Из показаний свидетеля М.Т.Ш. следует, что <данные изъяты>. У него есть автомобиль ГАЗель государственный регистрационный знак №, буквы в номере не помнит. Эту ГАЗель он использует в работе, он и другие ребята, также подрабатывающие грузчиками, ездят на ней, если нужно осуществлять работы вне территории базы. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые А., М.Р.А., Н.С.С. находились на базе, туда приехал парень, как установлено ФИО3, который сообщил, что ему нужны грузчики 3-4 человека и нужна машина, чтобы загрузить и перевезти сахар. Также ФИО3 сказал, что заплатил по 2 500 рублей каждому. Они согласились. Также он сказал, что здесь есть водитель КАМАЗа, и он может согласиться перевезти. Он позвал водителя КАМАЗа – Н.З.Р., и сказал ему, что ФИО3 предлагает работу и дальше они договаривались сами. У Н.З.Р. есть свой КАМАЗ, и он занимается перевозками. С ФИО3 они договорились, что около <данные изъяты> им нужно будет приехать на базу <данные изъяты>, где и будут загружать сахар в машину. Также они договорились, что он позвонит позже. Около <данные изъяты> ФИО3 позвонил и сказал, чтобы они приезжали. ФИО3 пояснил, что приехать нужно будет вечером, так как днем машина будет мешать работе других складов. Он, Алишер, М.Р.А., Н.С.С. на его автомобиле ГАЗель поехали на базу <данные изъяты>, водитель КАМАЗа на своем автомобиле поехал за ними. Когда они приехали на базу ворота были открыты, они заехали внутрь, ФИО3 ждал там. С ФИО3 был еще парень, как установлено Х.Д.В. ФИО3 показал куда подъехать, открыл своим ключом склад и показал, что нужно грузить. На складе лежали мешки с сахаром, мешки с макаронами, но ФИО3 сказал, что грузить нужно только сахар. Он сообщил ФИО3, что они договаривались на <данные изъяты>, а уже почти <данные изъяты> и в такое позднее время они работать не будут. Тогда ФИО3 сказал, что заплатит им по 3 000 рублей каждому. Они согласились и начали грузить сахар. Сколько именно мешков сахара они загрузили, он не знает. Ребята таскали мешки, а он стоял сначала в прицепе КАМАЗа, затем в кузове КАМАЗа и принимал мешки от них и укладывал их в машине. Он не считал, сколько именно было мешков. Когда они загрузили весь сахар, который был на складе, ФИО3 сказал, что нужно ехать на ЮУМЗ. КАМАЗ также проехал к ЮУМЗу. Когда они приехали к ЮУМЗу, ФИО3 подошел и сказал, что им нельзя на территорию завода, там есть свои грузчики, отдал им деньги по 3 000 рублей каждому, и они уехали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они также были на базе и туда приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что сахар был похищен с территории склада, но они не знали, что ФИО3 не хозяин этих мешков с сахаром. Если бы они знали, что ФИО3 похищает сахар, то не согласились бы его загружать (т. 1 л. д. 131-132). Из показаний свидетеля Н.З.Р. следует, что он занимается грузовыми перевозками на принадлежащем ему автомобиле Камаз государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе <данные изъяты>. К нему подошли грузчики, которые работают на базе, поинтересовались на ходу ли его автомобиль и не желает ли перевезти груз по городу, он согласился. Тогда эти ребята подвели его к двум молодым парням, ФИО3 и Х.Д.В., которые сказали, что перевозить груз нужно будет вечером. Он стал уточнять адреса. Парни сказали ему, что забрать груз нужно будет на базе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и отвезти нужно будет на ЮУМЗ. Ему предложили заплатить 5 000 рублей. Он согласился. Около <данные изъяты> грузчики подошли к нему и сказали, что пора ехать на этот заказ. Грузчики, их было четверо, ехали на своей ГАЗели, а он на своем Камазе. Они приехали к базе <данные изъяты>. ФИО3 и Х.Д.В. ждали на автомобиле ВАЗ-2110 около ворот, показали, как проехать к складу. Парни сказали грузчикам, что нужно грузить сахар в мешках. ФИО3 открыл ключом, который был у него, ворота склада. Он подогнал автомобиль. И грузчики начали грузить мешки с сахаром из склада, сначала в прицеп, затем в кузов машины. Грузоподъемность Камаза 10 тонн, и грузоподъемность прицепа тоже 10 тонн. Сколько именно загрузили в машину и в прицеп, он сказать не может. ФИО3, Х.Д.В., которые нанимали его и грузчиков, присутствовали при погрузке. Когда погрузка была закончена, то есть из склада были выгружены все мешки с сахаром, парни сказали, что нужно ехать к ЮУМЗу, где они встретятся с другим человеком и скажет, куда перевезти сахар. Они проехали к ЮУМЗу. Парни приехали туда же. Через некоторое время туда приехал мужчина, как установлено Т.И.А. Сначала он разговаривал с парнями, потом, когда они между собой все обговорили, парни подвели Т.И.А. к нему и сказали ехать и везти сахар туда, куда тот скажет. После этого кто-то из этих двух парней заплатил ему за работу 5 000 рублей, как они и договаривались. Затем он поехал за мужчиной на черной иномарке в сторону базы Солнечная, но свернули раньше в районе бывшей 1-й автобазы в какой-то ангар. Мужчина сказал, что сахар выгрузят здесь. Там были свои грузчики, они разгрузили прицеп и машину, все мешки с сахаром отнесли в этот ангар. После чего он уехал. Оставил, как всегда машину около базы Солнечная и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, стали узнавать перевозил ли он сахар ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил и показал, куда выгрузили сахар. Сотрудники полиции пояснили ему, что этот сахар был похищен. Немного позже ему опять позвонили сотрудники полиции и мужчина, у которого был похищен сахар и он попросил его отвезти сахар обратно. Он согласился, проехал к ангару, куда ДД.ММ.ГГГГ выгружал сахар, и когда его загрузили, отвез его обратно на склад на базу «Горпромторга». Когда ДД.ММ.ГГГГ вечером он загружал и перевозил сахар, он не знал, что сахар похищенный. ФИО3 и Х.Д.В. действовали как хозяева, и он даже не мог подумать, что этот склад и сахар принадлежит не им. О том, что это было хищение, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Когда у нему обратился ФИО3 на базе <данные изъяты>, то тот у него спросил, какой максимальный груз (без учета массы автомобиля) войдет в его Камаз, а именно 20 тонн войдет или нет. Он ему сообщил, что 20 тонн в его Камаз не войдет, поэтому необходим прицеп. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он поехал к складу № на базу <данные изъяты> с прицепленным прицепом к Камазу, с государственным регистрационным знаком №. Кроме этого, в процессе погрузки сахара в автомобиль и прицеп из склада № по <адрес>, и последующей разгрузке сахара в помещение, расположенном на <адрес>, он подсчетом мешков не занимался, так как для него не был важен вес перевозимого груза, так как грузоперевозку он осуществлял в черте города. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал за сахарам на склад №, мешки с сахаром занимали не все помещение склада. Кроме Камаза и одного прицепа сахар из склада № при нем в другие транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ не грузили. Перевозимый сахар ДД.ММ.ГГГГ занимал не все пространство самого контейнера Камаза и прицепа. А также после того как сахар он повез на <адрес>, то в другие места он как кроме данного гаража не отгружал. И данный сахар был выгружен в данный гаражный бокс. И наследующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сам владелец сахара Д.И.А. вывез из гаражного бокса вновь на склад базы <данные изъяты>. И в данном случае, ему также не известно, какое количество сахара было увезено. Изменилось ли количество мешков с сахаром, который они привезли в гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ с тем количеством, которое ДД.ММ.ГГГГ увозили, ему не известно. Грузчики, которые потом выгружали сахар в гаражный бокс, ему не известны. Он первый раз осуществлял погрузку из склада №, ранее ФИО3, Х.Д.В., к нему с подобными просьбами не обращались (т. 1 л. <...>). Из показаний свидетеля В.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в ООО ОП «Алекса», и непосредственно осуществляла охрану объекта – торговой базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. База работала с <данные изъяты> до <данные изъяты>, но часто работники работают и позже. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около <данные изъяты>. В тот день на смену заступила Г.О.Р. Пройдя на территорию базы, она направилась в помещение охраны, которое расположено неподалеку от склада № и увидела, что возле склада находятся автомобили. Что именно происходило возле склада ей не известно. От Г.О.Р. ей стало известно, что возле склада осуществлялась погрузка или же выгрузка. Самих грузчиков она не видела. Через некоторое время она вышла из помещения на улицу, но автомобилей уже не было. На следующий день, ей стало известно от Д.И.А., что со склада № похитили сахар. Обстоятельства хищения ей не известны. В последующем, ей стало известно, что данное хищение совершено <данные изъяты> Д.И.А. – Х.Д.В. и ФИО3 Склад № не охранялся и не был оборудован охранной сигнализацией (т. 1 л. д. 161-162). Из показаний показания свидетеля Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришли два парня (ФИО3, Х.Д.В.). Один их них предложил ему приобрести сахар в мешках, сначала он предложил купить 3 мешка по 1 300 рублей за мешок. Он согласился, так как в то время приобретал на реализацию сахар по 1 730 рублей за мешок. Потом парень (ФИО3) переспросил его, сможет ли он купить 10 мешков сахара, на что он ответил, что сможет, тогда парень оставил ему номер своего телефона и взял его номер. После этого ФИО3 перезвонил ему и спросил, не желает ли он купить большую партию сахара – около 200 мешков. Он согласился, так как в летний период сахар сильно поднимается в цене, и он решил, что такую большую партию можно продавать как в розницу, так и оптом. Тогда парень сказал ему, что нужно будет подъехать на остановку ЮУМЗ, куда ему привезут этот сахар. Он не помнит, какое время и какую дату ему назначил ФИО3 ФИО3 пояснил, что он привезет ему сахар на своем автомобиле, так как не сможет запустить его на склад, при этом тот не пояснял почему, а он и не стал спрашивать. В указанное время он приехал к остановке ЮУМЗ. Там стоял КАМАЗ с прицепом, ГАЗель, в которой сидели грузчики, и стоял автомобиль ВАЗ. Из автомобиля ВАЗ вышли ФИО3 и Х.Д.В., они стали разговаривать на улице. Разговаривал с ним в основном ФИО3, который ему сказал, что в КАМАЗе сахар 260-280 мешков и попросил отдать ему деньги. Он сказал ему, что нужны сопроводительные документы на сахар, накладная, и точное количество сахара. При этом они договорились, что он отдаст им часть денег – 100 000 рублей, а остальные отдаст после разгрузки. Он убедился, что в КАМАЗе сахар, съездил за деньгами, вернулся, передал деньги ФИО3, который взял деньги, не пересчитывая. После этого они договорились, что после разгрузки он должен позвонить им, и они договорятся о встрече, где передаст остальные деньги. При этом ФИО3 передал накладную, в которой было указано количество товара 255 мешков, накладная была заполнена рукописным текстом, была ли там указана какая-либо фамилия, он не помнит, но стояла печать <данные изъяты>. Он поехал в заранее арендованный им по устной договоренности гараж, который он арендовал у случайного знакомого, исключительно для хранения сахара на период, пока не продаст сахар. Гараж находился недалеко от базы <данные изъяты> по <адрес>. КАМАЗ с сахаром поехал следом за ним. Около гаража его ждали грузчики, которых он нанял заранее через знакомого. Когда КАМАЗ подъехал, грузчики начали разгружать сахар, его разгрузили весь, он пересчитывал мешки, их оказалось 255. Он посчитал, что за этот сахар он должен заплатить 331 500 рублей. Пока разгружали сахар ФИО3, неоднократно звонил ему. После разгрузки сахара он перезвонил ему и сказал количество сахара и сумму, которую должен им доплатить – 231 500 рублей. ФИО3 сказал ему привезти деньги 230 000 рублей к магазину «Ринг Плаза» на площади Комсомольской в городе Орске. Он взял указанную сумму и поехал к магазину «Ринг Плаза». Там ФИО3 сел к нему в автомобиль, Х.Д.В. и водитель автомобиля ВАЗ, на котором они ездили, находились на улице. В машине он передал деньги ФИО3 Он взял их, не пересчитывая. Ему не хватало 1 500 рублей, он сообщил об этом ФИО3 ещё по телефону, и тот сказал, что это будет скидка для него за оптовую покупку. Когда он передал деньги, ФИО3 на обратной стороне пустого бланка накладной <данные изъяты> написал расписку, что получил от него деньги в сумме 330 000 рублей. В расписке ФИО3 подписался С.А.. Но документы он у него не проверял. На следующий день в послеобеденное время ему позвонил хозяин склада, и сказал, что сотрудники полиции ищут, завезенный им сахар. Он приехал к складу, там находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что приобретенный им сахар был похищен, также там находился владелец сахара Д.И.А. Сотрудники полиции осмотрели гараж и изъяли сахар, он сказал, что желает его добровольно выдать, так как не знал, что он похищенный. Сахар был изъят и Д.И.А. увёз его на том же самом КАМАЗе, на котором и привозили сахар за день до этого, когда он его купил. Также сотрудникам полиции он выдал расписку о получении «С.А.» от него денег за купленный сахар. Накладная на этот сахар у него не сохранилась, где она он не знает (т. 1 л. д. 163-165). Из показания свидетеля Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что показания данные им ранее он подтверждает. Так как он решил приобрести партию сахара по низкой цене, но у него не было всей суммы денежных средств, а именно в размере 330 000 рублей, и поэтому ему пришлось взять в долг 200 000 рублей у знакомого Г.Р.М. Пояснив Г.Р.М., что он хочет приобрести сахар песок по заниженной цене, однако, не хватает всей суммы денег. Г.Р.М. согласился ему помочь, и предоставил данную сумму денег. При этом, так как сумма большая, и лишь была словесная договоренность, что деньги он ему вернет через месяц, при этом никаких письменных документов – расписок между собой не составляли, поэтому Г.Р.М. решил удостовериться, что он действительно просит сумму денежных средств в размере 200 000 рублей для приобретения сахара, и попросил поприсутствовать при сделке. Кроме того, так как у него не было своего помещения для хранения крупной партии сахара, и еще одна гарантия того, что он вернет взятые в долг деньги, это было – помещение на <адрес>, которое предоставил ему Г.Р.М. на время, пока он или не найдет другое помещение, или не продаст сахар и не вернет взятые в долг 200 000 рублей. Данный склад находится справа от ТК «Союз». Он не стал возражать, и поэтому Р. подъехал непосредственно к ТЦ «Евроспейский», где уже находился «Камаз» с сахаром. Однако, в самой сделке – передаче денежных средств Г.Р.М. не участвовал, так как находился в своем автомобиле. Когда приехал Г.Р.М. к ТЦ «Европейский», то он у него и взял недостающую сумму 200 000 рублей. После расчета с ФИО3 и Х.Д.В., Г.Р.М. уехал на склад, чтобы открыть склад, и ожидал его с Камазом сахара. При этом погрузкой привезенного сахара на склад занимались другие грузчики с базы <данные изъяты>. Расписку о получении денежных средств писал в его автомобиле ФИО3 возле «Ринг Плаза». Видел ли Х.Д.В. написание расписки, он не знает. За три до ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин обратился молодой человек, как установлено ФИО3, и предложил купить сахар по низкой цене. Он согласился, и приобрел 10 мешков за раз. Расплатился сразу наличными деньгами, в тот день он не видел Х.Д.В., который потом был с ним ДД.ММ.ГГГГ При этом он поинтересовался, откуда данный сахар, на что ФИО3 сообщил, что распродают склад. При этом он не спросил подтверждающих документов на приобретаемый сахар (чеки, товарные накладные), так как не придал значения. При этом, так как был летний период, и сахар пользовался спросом, он после того как купил 10 мешков сахара, то у ФИО3 спросил, возможно ли приобрести еще сахар в большем объеме, тот ему ответил, что при возможности большей партии ему сообщит. Поэтому они обменялись телефонами. Он приобретал сахар у ФИО3 два раза, первый раз в апреле 2018 года 10 мешков, и второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, лично ездил за ними на склад № (т. 1 л. <...>). Из показаний свидетеля Г.Р.М. следует, что с Т.И.А. он знаком около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Т.И.А. и сообщил, что тот по низкой цене решил купить мешки с сахаром, но не хватает всей суммы для расплаты с продавцами, и поэтому просит, сможет ли он занять в долг денежные средства в размере 200 000 рублей. Он согласился помочь. При этом Т.И.А. ему не рассказывал обстоятельства купли-продажи сахара, то есть, у кого приобретает сахар, количество товара, и на какую сумму. Да, и он не спрашивал об этом. Также по телефону Т.И.А. спросил, может ли он ему помочь подыскать помещение на временное хранение сахара, который собирается купить, так как у него нет складского помещения. Он ему сообщил, что может отгрузить на время, на 2-3 дня сахар в гаражном боксе, который расположен возле <адрес>, неподалеку от ТЦ «Союз». В данном гаражном боксе находится его автомобиль. При этом, так как хоть он и был знаком около двух лет с Т.И.А., но не доверял, а именно, решил проверить, действительно ли Т.И.А. просит у него деньги для приобретения сахара. Поэтому он решил приехать к ТЦ «Европейский», который расположен на <адрес> в городе Орске, и убедиться, что действительно Т.И.А. покупает сахар. О месте встрече возле ТЦ «Европейский» ему сообщил Т.И.А. по телефону. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле «Лада-Приора», черного цвета к остановке ЮУМЗ, напротив ТЦ «Европейский» в городе Орске, и увидел Камаз, автомобиль легковой, была ли Газель, не помнит. Деньги в размере 200 000 рублей он передал Т.И.А. ранее до приезда к ТЦ «Европейский». При этом никакие документы по передачи денежных средств они с Т.И.А. не писали. Возле ТЦ «Европейский» он все время находился в своем автомобиле не видел, как производилась оплата за сахар между Т.И.А. и продавцами (ФИО3 и Х.Д.В.), писались ли расписки о передачи/получении денежных средств между ними, тоже ему не известно, кроме того самих, продавцов он не видел. Он не знает, подсчитывался ли сахар, находившийся в Камазе, или нет, так как он уехал раньше к своему гаражному боксу, и ждал Т.И.А. там, так как нужно было открыть помещение, а ключи были у него. Ключи он не стал отдавать Т.И.А., так как в боксе находился его автомобиль, и поэтому он решил проконтролировать отгрузку сахара. Через некоторое время, возможно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к гаражному боксу подъехал Камаз с сахарам, Т.И.А. на своем автомобиле, и грузчики. Сколько было грузчиков он не помнит, их сведения ему не известны. Он присутствовал при погрузке в его гараж сахара из Камаза, однако, ему не известно, количество разгруженного сахара в мешках. Он лишь знает, что сахар песок в мешках белого цвета, каждый по 50 кг. При этом он не знает, подсчитывал ли Т.И.А. количество мешков сахара, которые отгружались в его гараж. После погрузки сахара, он закрыл гараж, и они с Т.И.А. уехали. Водитель на Камазе и грузчики тоже разъехались, при этом в Камазе никаких мешков с сахаром не осталось после погрузки. И ключ от гаража был только у него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и попросили открыть гараж на <адрес>, куда ранее ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. отгрузил сахар. Подъехав к гаражу, он увидел сотрудников полиции, потом подъехал Т.И.А. Сотрудники полиции спросили, что у него находится в гараже, а также, ему стало известно, что данный сахар был похищен с другой базы, откуда именно, он не знает. После чего, он видел, что из его гаража данный сахар был погружен в Камаз. Данный сахар забрал настоящий владелец Д.И.А. Какое количество мешков было вывезено, он не помнит. Ему не было известно, что сахар, приобретенный Т.И.А., был краденным, если бы он знал, что данный сахар похищенный, он бы Т.И.А. не предоставлял на временное хранение свой гараж. Позже. Т.И.А. ему вернул взятые в долг деньги в размере 200 000 рублей, без процентов, так как никакой выручки тот не получил от сахара, поэтому он и не требовал вознаграждение. Т.И.А. ему не предлагал приобрести у него сахар, а также он у Т.И.А. никогда не приобретал сахар. ФИО3, Х.Д.В. ему не известны (т. 1 л. д. 180-181). Из показаний свидетеля Р.А.В. следует, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, проживают <данные изъяты>, ФИО3 ей не известен (т. 3 л. д. 187). Из показаний свидетеля В.М.А., следует, что по соседству по адресу: <адрес>, проживает она с <данные изъяты> К.С.М. ФИО3 является её <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал <данные изъяты> характеризует <данные изъяты>. О хищении сахара со склада она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 задержан (т. 3 л. д. 196-197). Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, осмотрен склад №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. по предварительному сговору с ФИО3 похитил имущество Д.И.А. (т. 1 л. д. 47-55); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, осмотрен гаражный бокс по адресу: <адрес>, в котором обнаружено и изъято 255 мешков сахара, весом каждый 50 кг., принадлежащие Д.И.А., и расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей (т. 1 л. д. 57-65); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Д.И.А. изъяты правоустанавливающие документы и документы по причиненному ущербу, а именно: <данные изъяты>, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 31-33); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у потерпевшего Д.И.А. в ходе выемки, согласно которому осмотрены правоустанавливающие документы: <данные изъяты>; договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, согласно которым склад № расположен по адресу: <адрес>; документы на похищенное имущество: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса закупленного сахара 20 000 кг., 400 мешков, и закупочная цена 35 рублей 00 копеек (указано в каждом чеке); документы по причиненному ущербу: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача сахара в размере 40 000 кг. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 34-50); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, у потерпевшего Д.И.А. изъят диск СD-R с видеозаписью (т. 2 л. д. 56-58); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Д.И.А. осмотрена видеозапись, на которой запечатлено хищение сахара ДД.ММ.ГГГГ из склада №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л. д. 59-62); - протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому совместно с обвиняемым Х.Д.В. и защитником Чубенко В. С. осмотрен диск СD-R с видеозаписью изъятый у Д.И.А., на которой запечатлено хищение сахара ДД.ММ.ГГГГ из склада №, расположенного по адресу: <адрес>, и на данной видеозаписи Х.Д.В. узнаёт ФИО3, с которым совместно совершил хищение сахара. Кроме видеозаписи осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А. получил от Т.И.А. денежные средства в размере 330 000 рублей за 255 мешков сахара. Обвиняемый Х.Д.В. пояснил, что данную расписку он не писал, и кем она написана, ему не известно. Осмотренные видеозапись и расписка признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 65-72); - протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО3 и защитником Ласкиной Е. В. осмотрен диск СD-R с видеозаписью изъятый у Д.И.А., на которой запечатлено хищение сахара ДД.ММ.ГГГГ из склада №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в день хищения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме видеозаписи осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А. получил от Т.И.А. денежные средства в размере 330 000 рублей за 255 мешков сахара. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что данную расписку он не писал, и кем она написана, ему не известно. А также осмотрена тетрадь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежит ФИО3 Осмотренные видеозапись, расписка и тетрадь признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 73-82); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Н.З.Р. изъяты свидетельства о регистрации транспортных средств, на которых осуществлялся вывоз похищенного сахара ДД.ММ.ГГГГ со склада № по адресу: <адрес>, а именно: серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № (т. 2 л. д. 84-86); - протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому совместно со свидетелем Н.З.Р. осмотрены свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно: серии <данные изъяты> №, согласно которому указана марка/модель транспортного средства – КАМАЗ-53212 контейнер фургон грузовой, разрешенная максимальная масса 18 425 кг., масса без нагрузки 8 200, регистрационный знак №, <данные изъяты>, владелец Н.З.Р.; серии <данные изъяты> №, согласно которому указана марка/модель транспортного средства – КАЕС СБОХРЕР ВГК 12Л, тип ТС полуприцеп-рефрижератор, категория ТС прицеп, разрешенная максимальная масса 16 000 кг., масса без нагрузки 6 000 кг. Регистрационный знак №, <данные изъяты>, владелец А.С.М. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 87-92); - заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сахара песка за 1 кг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35,50 рублей; рыночная стоимость сахара песка за мешок в 50 кг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1775,00 рублей (т. 2 л. д. 111-121). - распиской от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Д.И.А. о получении на ответственное хранение 255 мешков сахара (т. 2 л. д. 54); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Х.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому обвиняемый Х.Д.В. с участием адвоката Чубенко В. С. в ходе проверки показаний на месте, на территории базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, указал на склад № расположенный на расстоянии 50 м. от центральных ворот на лево, и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил хищение сахара-песка, принадлежащего <данные изъяты> Д.И.А. (т. 3 л. д. 76-81); - приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 сентября 2019 года, согласно которому Х.Д.В. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в хранилище (т. 3 л. д. 58-64). Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Оглашенные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, сомнений у суда не вызывают, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил их в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями осужденного Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, потерпевшего Д.И.А., его представителя ФИО2, свидетелей М.Р.А., М.Т.Ш., Н.С.С., Н.З.Р., Ф.С.В., К.А.К., Г.О.Р., В.Н.С., Т.И.А., Г.Р.М., Г.Р.М., Г.Ш.Р., З.Ю.В., которые суд также находит последовательными и непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, которые также получены в соответствии с требованиями закона, подтверждают фактические обстоятельства дела. Показания свидетели и потерпевший давали добровольно, без принуждения, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Положенные в основу приговора исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминированного ему преступления. С субъективной стороны подсудимый ФИО3, при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. С объективной стороны, подсудимый ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, действовали по предварительной договоренности, состоявшейся до начала хищения, распределили роли между собой, следовательно, действовали группой лиц по предварительному сговору. Об этом, в том числе свидетельствует характер и динамика действий подсудимого ФИО3 и осужденного Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда. Подсудимый ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, совершая хищение сахара, действовали тайно, в отсутствие собственника имущества. Несмотря на то, что в момент хищения сахара, присутствовали посторонние лица (покупатели сахара и грузчики), подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, поскольку окружающие были убеждены ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, о законности их действий. Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Д.И.А. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. Размер и объём причинённого ущерба от хищения имущества – сахара-песка в количестве 40 тонн, а именно 1 400 000 рублей 00 копеек, установлены на основании письменных материалов дела, а также показаний потерпевшего Д.И.А., согласно которым похищенный сахар был приобретен потерпевшим из расчета 35 рублей за килограмм. Стоимость похищенного имущества, превышает установленный примечанием №4 к ст. 158 УК РФ размер один миллион рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи – в особо крупном размере нашёл своё объективное подтверждение. Хищение сахара было осуществлено подсудимым ФИО3 и Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, из склада, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, следовательно, является хранилищем. При этом проникновение в склад, было осуществлено подсудимым незаконно, именно с целью кражи находившегося там имущества. С субъективной стороны, подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить имущество потерпевшего <данные изъяты> Д.И.А., которое ему не принадлежит. По отношению к совершённому преступлению ФИО3 является вменяемым, что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л. д. 204-206). Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими. Учитывая изложенное, суд считает виновность ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Д.И.А. доказанной, в связи с чем, он подлежит наказанию за его совершение. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления (т. 3 л. <...> 136-138). Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. Суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты>, не судим (т. 3 л. д. 150-157), <данные изъяты>. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО3 <данные изъяты> Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО3 о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. С учётом социального и имущественного положения подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде заключения под стражу. Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из следующего. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23 марта 1979 года «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным. Как установлено судом, именно действиями подсудимого ФИО3 и осужденного Х.Д.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, потерпевшему Д.И.А. причинен материальный вред на сумму 1 400 000 рублей, при этом часть похищенного, 255 мешков сахара, на сумму 446 250 рублей, была изъята и возращена собственнику. Таким образом, сумма невозмещенного материального ущерба составляет (1 400 000 рублей – 446 250 рублей) 953 750 рублей. В этой связи, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего Д.И.А. о возмещении имущественного вреда, причинённого ему преступлением, — суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, взыскав с ФИО3 солидарно с ранее осуждённым Х.Д.В. в пользу Д.И.А. 953 750 рублей в счёт возмещения причинённого ему преступлением материального ущерба. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л. <...>, 82, 92) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Установить осужденному следующие ограничения: - Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. - Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Д.И.А. о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда — удовлетворить, взыскав с ФИО3 солидарно с ранее осуждённым Х.Д.В. в пользу Д.И.А. 953 750 (девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого ему преступлением материального ущерба. Вещественные доказательства по уголовному делу: - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Д.И.А., копии, хранить в материалах уголовного дела №1-122/2020; - 255 мешков сахара по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Д.И.А.; - расписку от ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь в клетку на 48 листах, СD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-122/2020; - свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № по вступлении приговора в законную силу – оставить у свидетеля Н.З.Р., копии, хранить в материалах уголовного дела №1-122/2020. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е. А. Дубова Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Дубова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 1-122/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
