Решение № 2-2/2018 2-405/2016 2-52/2019 2-52/2019(2-2/2018;2-8/2017;2-405/2016;)~М-157/2016 2-8/2017 М-157/2016 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2/2018

07RS0....-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 23 января 2019г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.М.М. к А.Л. о признании завещания от .... №... недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности на ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о признании завещания от .... №... недействительным. В обоснование иска указала, что ее отец ФИО3 составил завещание в пользу ответчика ФИО1, являющейся его дальней родственницей. Однако, полагает, что завещание подписано не ФИО3, а неизвестным лицом. В связи с этим просила суд признать завещание от .... №... года недействительным.

... истец уточнила исковые требования и просила признать завещание от .... №... недействительным и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности на А.Л. на следующее недвижимое имущество: ..., находящиеся по адресу: КБР, ....

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо нотариус Чегемского нотариального округа КБР ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо УФСГР кадастра и картографии по КБР извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 21.07.2016г. просили суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, в связи с тем, что были проведены три экспертизы, которые подтвердили тот факт, что завещание от 01.12.2010г. №... подписано ФИО3

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является дочерью ФИО3

... ФИО3 составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу ФИО1 Завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось.

27.06.2015г. ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела .... от ...., с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3 обратилась ФИО1

Определением Чегемского районного суда КБР от .... по делу назначено проведение почерковедческой экспертизы для определения следующих вопросов: одним или несколькими лицами выполнены подписи в завещании от ...., удостоверенном нотариусом ФИО4 от имени ФИО3, в графах, где учинена подпись от имени завещателя, а также в расписках об уведомлении о слушании дела от ... и ... (гражданское дело ....) перед фамилией ФИО3 формы .... от ... в графе подпись после слов ... и в графе «получил».

Согласно заключению эксперта от ..., подготовленному в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, решить вопрос, одним или несколькими лицами выполнены подписи в завещании от ...., удостоверенном нотариусом ФИО4 от имени ФИО3, в расписках об уведомлении о слушании дела от ... и ... (гражданское дело ....) электрографические изображения подписей от имени ФИО3 формы .... от ... не представилось возможным. Подписи от имени ФИО3 в завещании от имени ФИО3 от ...., удостоверенном нотариусом ФИО4 реестровый номер .... (четыре подписи) - выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО3, электрографические изображения которых имеются в копии заявления (форма ....П) о выдаче (замене) паспорта от ... (две подписи) - являются электрографическими изображениями подписей, исполненных одним лицом. Подписи от имени ФИО3 в расписках об уведомлении о слушании дела от ..., ... в гражданском деле ...., после записи «ФИО3» - выполнены под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могут быть необычная поза - стоя, необычное состояние, подражание и т.д.

Определением Чегемского районного суда КБР от ... по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза для определения следующих вопросов: одним или несколькими лицами выполнены подписи в завещании от 01.12.2010г., удостоверенном нотариусом ФИО4 от имени ФИО3, в графах, где учинена подпись от имени завещателя и в договоре мены квартиры на земельный участок и жилой дом от ... в графе «ФИО6» перед фамилией «Хуранов»; одним или несколькими лицами выполнены рукописная запись «Хуранов» в завещании от ... и подпись в виде записи «Хуранов» в копии заявления ФИО3 о выдаче (замене) паспорта (формы ....) от ...; влияет ли время - 10 лет как субъективный фактор на стабильность почерка.

Согласно заключению эксперта от ..., подготовленному в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, подписи в завещании от 01.12.2010г., удостоверенном нотариусом К.А. и в договоре мены квартиры на земельный участок и жилой дом от ... в графе «ФИО6» перед словом «Хуранов» - выполнены одним лицом. Рукописная запись «Хуранов» в завещании от ... и подпись в виде записи «Хуранов» в копии заявления ФИО3 о выдаче (замене) паспорта (формы ....) от ... выполнены одним лицом. Разрыв во времени в ... может как влиять на стабильность почерка, так и не иметь большого влияния, т.к. проявление изменений почерка индивидуально и зависит от многих факторов: письменной практики, различных заболеваний, возраста писавшего.

Определением Чегемского районного суда КБР от .... по делу назначено проведение комплексной почерковедческой и технической экспертизы для определения следующих вопросов: кем, Х.М. или иным лицом, написан текст в виде написания своей фамилии, имени и отчества «Х.М.» в завещании № ... от .... и кем, Х.М. или иным лицом, выполнена подпись в этом завещании; когда по давности был написан текст в виде написания своей фамилии, имени и отчества «Х.М.» в завещании № ... от .... и кем, Х.М. или иным лицом, выполнена подпись в этом завещании; если будут установлены различия некоторых частных признаков подписи являются ли они существенными и могут ли повлиять на выводы.

Согласно заключению эксперта от ..., подготовленному в ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, рукописная запись «Х.М.» в завещании № ... от .... удостоверенном нотариусом ФИО4 реестровый номер .... после слов «Завещание удостоверено ...г. в ....» выполнена Х.М. под влиянием необычных условий, обусловленных естественными возрастными изменениями (старением). Подписи от имени Х.М. в завещании № ... от 01.12.2010г. удостоверенном нотариусом К.А. реестровый номер ...., расположенные после слов: «ознакомлен», «моим намерениям полностью», «завещания мне понятны», «Завещание удостоверено ...г. в ....» - выполнены одним лицом, самим Х.М.. На вопрос когда по давности был написан текст в виде написания своей фамилии, имени и отчества «Х.М.» в завещании № ... .... и подписи от имени ФИО3 в этом завещании экспертиза не дала ответ, т.к. решение данного вопроса находится вне компетенции эксперта-почерковеда. Различающихся признаков в подписях от имени ФИО3 не имеется. Различающиеся признаки, выявленные при сравнении исследуемого почерка с образцами почерка ФИО3, представленными для сравнения, не существенны и на сделанный вывод не влияют.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Таким образом у суда отсутствуют законные основания для признания недействительным завещания № ... от ...., равно как и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности на ФИО1 Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Между тем, в материалах дела имеются следующие заявления ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы о взыскании с истца судебных расходов, понесенных, в связи с выполнением судебных экспертиз:

заявление от ... о взыскании ... рублей за выполненные судебно-почерковедческие экспертизы ...., .... от ...;

заявление от ... о взыскании ... расходов за выполненную судебную экспертизу .... от ...;

заявление от ... о взыскании ... рублей расходов за выполненную судебно - почерковедческую экспертизу .... от ....

Определениями Чегемского районного суда от 12.... обязанность по оплате расходов за проведение судебных экспертиз возложена на истца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Истцом не представлено доказательств оплаты проведенных экспертиз или внесения на депозитный счет судебного департамента вознаграждений за проведение экспертиз, в связи с чем, требования ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы о взыскании с истца судебных расходов, в размере 58 520 рублей, понесенных, в связи с выполнением судебных экспертиз подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и с учетом исследованных документов, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований О.М.М. к А.Л. о признании завещания от .... №... недействительным и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности на А.Л. на следующее недвижимое имущество: ... находящиеся по адресу: КБР, ..., отказать за необоснованностью.

Взыскать с О.М.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы ... рублей расходов за проведенные судебные экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин