Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело № 2-1299/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001243-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указал, что 18.06.2018 в отделение Банка обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «Visa Signature». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 1000000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 21,9% годовых. При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по кредиту ФИО1 выполнял не в полном объеме, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 1144927,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999978,36 руб.; просроченные проценты – 120713,98 руб., неустойка – 24235,01 руб.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 1144927,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13924,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты «Visa Signature». При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 1000000 руб., за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 21,9% годовых.

При этом установлен льготный период, в течение которого взимание процентов осуществляется на льготных условиях. Так, в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте, попадают под действие льготного периода. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям.

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты «Visa Signature» имеется подпись клиента, что подтверждает согласие с условиями использования карт и Тарифами банка.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания карт Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также требовать досрочного возврата суммы общей задолженности по карте.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, как держатель карты, свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями ПАО «Сбербанк России» направлял держателю карты, заемщику ФИО1 требование о возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки.

Вместе с тем, требование ответчиком выполнено не было, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно расчету Сбербанка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 1144927,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999978,36 руб.; просроченные проценты – 120713,98 руб., неустойка – 24235,01 руб.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.

Суд находит факт нарушения ФИО1 своих обязательств установленным. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена.

На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 13924,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина 13924,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144927 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 999978 рублей 36 копеек; просроченные проценты – 120713 рублей 98 копеек, неустойка – 24235 рублей 01 копейка; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13924 рубля 64 копейки, всего 1158851 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева