Решение № 12-39/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Уват Тюменской области 07 декабря 2017 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: <...>, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № 18810372170240008152, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО2 от 24.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, которым

ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности:

- 15.10.2011 по ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, сведений об оплате штрафа нет;

- 26.03.2017 по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен;

- 10.06.2017 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен;

- 06.09.2017 по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району 1 от 24.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 23.10.2017 в 07 часов 20 минут на 1 км подъездной автодороги к с.Уват Уватского района Тюменской области водитель ФИО1, управлял транспортным средством (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 ОП с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком. Собственником данного автомобиля является ФИО1

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушении, полагая, что оно рассмотрено с нарушением принципа беспристрастности, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, не содержит обстоятельства, которые не устанавливались при рассмотрении дела, не соблюдены требования примечания к статье 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что инспектор в нарушение ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, перед его приходом в ГИБДД. Считает, что выносить постановление должен был другой инспектор, поскольку сотрудник составивший протокол был заинтересован в исходе дела, хотя ранее с ним он не был знаком и неприязненных отношений у них нет. Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по данной статье, поскольку должностным лицом не соблюдена процедура для установления нечитаемости государственного регистрационного знака. Кроме того указал, что приобщенные к материалам дела фотографии соответствуют действительности, на них изображен его автомобиль.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На участии представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебном заседании ФИО1 не настаивал. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

24.10.2017 ФИО1 постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу 72 АР № 988251 об административном правонарушении составленному 23.10.2017 в 07 час 35 минут, ФИО1 23.10.2017 в 07 часов 20 минут на 1 км километре подъездной автодороги к с.Уват Уватского района Тюменской области управлял автомобилем МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 ОП с нечитаемым задним регистрационным знаком. Применялась фото-фиксация нарушения на камеру телефона смарт старт. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи, замечаний от него не поступило, в своем объяснении указал «объяснения будут оформлены на отдельном тетрадном листке».

Из объяснения ФИО1 следует, что 23.10.2017 он был остановлен инспектором ДПС в рамках проводимого спецмероприятия направленного на снижение ДТП – «Пьяный водитель», на его просьбу ознакомить его документально с материалами затрагивающими его права, инспектором ему было предложено позвонить в дежурную часть. После передачи нспектору документов, его всячески пытались выманить из автомобиля. Протокол об отстранении его от управления ТС оформлен не был. Потом инспектор потребовал его выйти и открыть багажник, протокол досмотра не составлялся. Потом инспектор сказал, что у его автомобиля загрязнен задний регистрационный номер, данный факт им был зарегистрирован на фотоаппарат. Необходимая процедура для установления нечитаемости задних регистрационных знаков не проводилась. Считает, что нет события административного правонарушения, поэтому постановление должно быть отменено.

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району 1 от 23.10.2017, он 23.10.2017 в рамках проведения профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», осуществлял контроль за соблюдением водителями ПДД на 1 км подъездной автомобильной дороги к с.Уват Уватского района. Около 07 часов 20 минут им был остановлен автомобиль (Номер обезличен) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) водителю ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, так как проводится мероприятие «Нетрезвый водитель», ФИО1 требовал документ о проведении такого мероприятия, ему было разъяснено, что он может позвонить в дежурную часть. После проверки документов, был произведен наружный осмотр транспортного средства, в ходе которого было установлено, что задний регистрационный знак данного автомобиля покрыт слоем песко-водяной смеси (грязью), затрудняющей его идентификацию, то есть был не читаем. ФИО1 было предложено устранить данное нарушение путем очистки государственного регистрационного знака, однако он отказался. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Идентификация транспортного средства была произведена по переднему государственному регистрационному знаку, который на момент проверки был читаем. Факт совершения правонарушения был зафиксирован средствами фотофиксации и фотографии приобщены к материалам дела.

На фотографиях приложенных к данному материалу зафиксирован автомобиль (Номер обезличен) с нечитаемыми задними регистрационными знаками.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушениемтребований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки. Данные знаки должны соответствовать "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". В случае его несоответствия ГОСТу управление транспортным средством запрещено (п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Из п.И.4.7 приложения И к ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Должностным лицом установлено, что 23.10.2017 в 07 часов 20 минуты на 1 км подъездной автодороги к с.Уват Уватского района Тюменской области водитель ФИО1, управлял транспортным средством МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2 ОП с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями заднего государственного регистрационного знака автомобиля (Данные изъяты) (л.д.12-13) и рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району, из которых следует, что у транспортного средства (Данные изъяты) государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) под управлением ФИО1 задний регистрационный знак бы нечитаем вследствие того, что он был покрыт слоем песко-водянной смеси (грязью).

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО1, так как при составлении протокола инспектор не производил измерений, позволяющих установить факт нечитаемости заднего номерного знака автомобиля, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Диспозиция ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками, при этом обязательного подтверждения нечитаемости номера только с расстояния 20 метров диспозиция указанной статьи не предусматривает.

Кроме того, судом признается нецелесообразным подтверждать нечитаемость регистрационного знака с расстояния 20 метров, который совершенно не виден и при непосредственной близости к автомобилю.

Также суд критически относится к доводу заявителя о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, поскольку доказательств в его обоснование ФИО1 суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом не усмотрено и нарушений ст.25.1 КоАП РФ при производстве по данному делу, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, согласно постановлению, рассмотрение дела состоялась в установленный срок в его отсутствие.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с предоставленными ему п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810372170240008152, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району 1 от 24.10.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу