Решение № 12-822/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-822/2019

материал № 12-822/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 723, жалобу:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 09.01.2019г. по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей (штраф оплачен);

- 28.01.2019г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 27.03.2019г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 09.04.2019г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей штраф оплачен);

- 12.04.2019г. по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 22.05.2019г. по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей (штраф оплачен);

- 01.07.2019г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей (штраф не оплачен);

- 30.07.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 02.08.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 05.08.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 06.08.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 12.08.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 12.08.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 19.08.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В жалобе указывает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестки (уведомления) по адресу не приходили, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в результате чего был лишен права доказывать свою невиновность.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, с ходатайством о рассмотрении жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по жалобе, рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут на <адрес>, будучи задержанным за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, видеозаписью.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, о чем в соответствующей графе протокола ФИО2 расписался.

Таким образом, ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Шадёркина И.Ю.