Решение № 2-950/2025 2-950/2025~М-885/2025 М-885/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-950/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.07.2025

Дело № 2-950/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано о том, что между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор №/СЗЖА от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии «Кассир билетный на железнодорожном транспорте». Место обучения – Центр развития персонала АО «ФПК». Стоимость обучения – <данные изъяты>. Стипендия – <данные изъяты>. Ответчик прошел полный курс обучения, сдал квалификационные экзамены. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязан был заключить трудовой договор и проработать на предприятии не менее 1 года по полученной профессии. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор между АО «ФПК» и ответчиком расторгнут. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил.

На основании вышеизложенного, АО «ФПК» просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства.

Согласно информации, предоставленной МВД России (по программе ГАС правосудие), ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №/СЗЖА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1, 3, 4 которого АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии «Кассир билетный на железнодорожном транспорте».

Как следует из условий ученического договора, обучение ученика происходит в Центре развития персонала АО «ФПК» (п.3), срок обучения составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4), стоимость обучения <данные изъяты> (п. 5), в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> (п. 6).

В соответствии с п. 9 ученического договора ученик после окончания срока действия и получения профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии.

Если ученик по окончании обучения не выполнит свои обязательства по ученическому договору, отказывается от заключения трудового договора, то он обязан возвратить работодателю расходы, связанные с получением учеником профессии (п.11 договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении ученического договора №/СЗЖА от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, расчетным листком ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ответчик ФИО1 не возместила, понесенные расходы АО «ФПК».

Учитывая, что ответчик не выполнила своих обязательств по ученическому договору, договор с ней расторгнут до истечения установленного срока, руководствуясь ст. 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН № в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес