Решение № 2-3225/2017 2-3225/2017~М-2786/2017 М-2786/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3225/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-3225/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 18 октября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Климчук Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.09.2014 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 110750 рублей. Банк акцептовал оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачислении суммы кредита на данный банковский счет. Данному кредитному договору присвоен №.

За период с 22.09.2016 (дата образования просрочки) по 18.05.2017 (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 62 913,70 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту – 22 325,93 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 1 855,19 рублей, просроченного кредита – 30 187,20 рублей, просроченных процентов - 8 545,38 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 913,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 087,41 рубля.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.58).

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 750 рублей на 36 месяцев под 32,34 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик встречные обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустив просроченную задолженность.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 18.05.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 62 913,70 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 22 325,93 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 855,19 руб., просроченный кредит – 30 187,20 руб., просроченные проценты – 8 545,38 руб.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств неправильности указанного расчета, а также возражений относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 087,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 182 от 29.05.2017, № 6740 от 11.08.2017, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2017 в общей сумме 62 913,70 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 087,41 рубля, а всего 65001,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области А.П. Кулинич