Решение № 2-876/2018 2-876/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-876/2018

Дело № 2-876/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» -Дом Орловской недвижимости (далее - ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости) о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого истец вносит в ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для оплаты по договору долевого участия за квартиру, расположенную по адресу: <...>, застройщик <данные изъяты>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ предоставить все платежные документы, связанные с данным поручением. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об авансе. По условиям данного соглашения клиент вносит, а агентство принимает авансовый платеж в счет обеспечения исполнения обязательств по приобретению двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <...>, застройщик <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания соглашения, а <данные изъяты> рублей за счет ипотечных средств <данные изъяты> для последующей оплаты по договору долевого участия в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора. Агентство обязалось оказать содействие в совершении сделки по приобретению указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. ДД.ММ.ГГ ФИО1 выполнил принятые обязательства и внес в кассу агентства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик взятых на себя обязательств не выполнил.

С ноября 2017 года истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, а также ДД.ММ.ГГ обратился в адрес ответчика с письменным требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Просит суд взыскать с ООО «ДОН» – Дом Орловской недвижимости в его пользу денежные средства в размере 1110000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также 50% суммы взысканного штрафа перечислить в ползу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «ДОН» - Дом Орловской недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости и ФИО1 заключен договор поручения, по условиям которого заказчик ФИО1 обязался внести в агентство ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для оплаты по договору долевого участия за квартиру, расположенную по адресу: <...>, застройщик <данные изъяты>, а агентство в срок до ДД.ММ.ГГ обязалось предоставить все платежные документы, связанные с данным поручением.

Также ДД.ММ.ГГ сторонами подписано соглашение об авансе, в соответствии с п.п. 1-2 которого ФИО1 обязался внести, а агентство ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости принять авансовый платеж в счет обеспечения исполнения обязательств по приобретению двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <...>, застройщик <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в момент подписания соглашения, <данные изъяты> рублей за счет ипотечных средств <данные изъяты> для последующей оплаты по договору долевого участия в течении семи рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора. Агентство обязалось оказать содействие в совершении сделки по приобретению указанного объекта за <данные изъяты> рублей с учетом расходов по оформлению соответствующего договора в срок до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 5 соглашения об авансе, в случае если к указанному сроку соответствующий договор не будет оформлен по вине агентства, сумма внесенного платежа подлежит немедленному возврату клиенту.

Факт внесения истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением, в котором просил вернуть денежные средства внесенные по соглашению об авансе и договору-поручению.

Согласно доводов истца, до настоящего времени внесенные им денежные средства не возвращены ответчиком и заключенные договоры не исполнены. Доказательств исполнения ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости взятых обязательств суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 и взыскании с ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №23001-I, в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании слуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей, однако истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчёт неустойки, представленный представителем истца, расчёт является верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика неустойку в указанном размере.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 610000 рублей, из которых 50% - 305000 рублей в пользу ФИО1, 50% - 305000 рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

На основании ст.101, ст.103 ГПК РФ с ООО «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 13605 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1110000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 305000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 305000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОН» - Дом Орловской Недвижимости в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 13605 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд <...> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева