Решение № 12-170/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-170/2026

№ 12-170/2026

УИД 61RS0006-01-2026-000909-54


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Корниенко М.В., рассмотрев жалобу защитника Мирзояна С.Э., действующего в интересах ФИО3 Б.Н.У., на постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об АП, в отношении <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Б.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено поместить гражданина <данные изъяты> ФИО3 Б.Н.У. в Центр временного содержания иностранных граждан «ДОН» МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское, на <данные изъяты>.

Защитник Мирзоян С.Э., действующей в интересах ФИО3 Б.Н.У., подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и просит его изменить, применить ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, заменив назначенное наказание на административный штраф в размере <данные изъяты>. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным; при назначении наказания начальник полиции не учел ряд обстоятельств и назначил чрезмерно суровое, не соответствующее принципам справедливости и соразмерности наказание; ФИО3 Б.Н.У. законно находится на территории РФ, состоит на миграционном учете, официально осуществляет трудовую деятельность (имеет патент) и стремится к легализации на территории РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, является молодым человеком, имеет прочные семейные связи, на территории РФ имеет родственника, являющегося гражданином РФ, ФИО2 (родной дядя); при назначении административного наказания в полной мере не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также требования ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

О времени, дате и месте судебного заседания, ФИО3 Б.Н.У. извещен надлежащим образом, судом осуществлены меры к доставлению последнего, однако с учетом позиции последнего о нежелании принимать участие в судебном заседании, принудительное его доставление в суд не осуществлено с учетом того, что ФИО3 Б.Н.У. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ему вручена копия жалобы, являющейся предметом судебного разбирательства, защитник, действующий на профессиональной основе, участвует в судебном заседании, который полагал возможным проведение судебного заседания в отсутствие ФИО3 Б.Н.У.

О времени, дате и месте судебного заседания, начальник ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица административного органа и ФИО3 Б.Н.У., извещенных надлежащим образом, с участием защитника Мирзоян С.Э., который в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе, предоставив дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об АП, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию перечисленные в данном пункте документы.

Согласно п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении ФИО3 Б.Н.У. указал, что пребывает по адресу: <адрес>; проведенной проверкой установлено, что гражданин ФИО3 Б.Н.У. на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, объяснением и заявлением об оформлении патента, однако, по вышеуказанному адресу никогда не проживал. ФИО3 Б.Н.У. пояснил, что пребывал (проживал) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По мнению должностного лица вышеуказанное свидетельствует, что гражданин <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подачи заявления на получение патента при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, так как не пребывал (проживал) по адресу: <адрес> чем нарушил ст. 7 Федерального закона от 18.07.2016 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 Б.Н.У. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением об оформлении патента, где указал адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес>.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Б.Н.У. подал заявление на получение патента, в котором указал, что пребывает по адресу: <адрес>, на момент подачи заявления на получение патента при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, так как не пребывал (проживал) по вышеуказанному адресу.

В представленных материалах указывается, что у ФИО3 Б.Н.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес места пребывания: <адрес>.

Таким образом, достоверность сведений, отраженных гражданином <данные изъяты> ФИО3 Б.Н.У. при подачи заявления на получение патента при определении статуса иммигранта – иностранный работник, об указанном месте пребывании по адресу, указанному в заявлении, не проверена.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на объяснение ФИО3 Б.Н.У., которое приводится как на доказательство в подтверждение вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об АП, при этом материалы дела указанного объяснения не содержат.

Также следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается о нарушении гражданином <данные изъяты> ФИО3 Б.Н.У. ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2016 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при этом неправильно указана дата указанного Закона.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывается о постановке на учет ФИО3 Б.Н.У. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об указанном периоде с учетом представленных материалов достоверно не проверены.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств.

Выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела начальником ОП № 6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в данном случае не выполнены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим процессуальным требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об АП о всесторонности, полноте и объективности дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, в настоящее время не истекли.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении постановлено поместить гражданина <данные изъяты> ФИО3 Б.Н.У. в Центр временного содержания иностранных граждан «ДОН» МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское, на <данные изъяты>.

Следовательно, мера обеспечения производства по делу, предусмотренная ст. 27.19 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению обстоятельств дела, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., <данные изъяты>, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., <данные изъяты>, возвратить начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на новое рассмотрение.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренную ст. 27.19 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., <данные изъяты>, отменить.

Освободить гражданина <данные изъяты> ФИО4 Б.Н.У., <данные изъяты>, от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан «ДОН» МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Корниенко М.В.