Решение № 12-170/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-170/2026

Дело № 12-170/2026

УИД 61RS0009-01-2026-000912-80


Решение

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2026 года г. Азов Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, представителя Межмуниципального отдела по г. Азову и Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области ФИО7, жалобу ФИО6 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 17.03.2026 № 2/18.19-33/2026 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО5

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №.19-33/2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что 14.04.2025 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области была проведена выездная проверка (внеплановая) в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В ходе проверки было установлено, что данный земельный имеет вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание. Предпринимательство. Гостиничное обслуживание. Обеспечение занятий спортом в помещениях». На указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимого имущества с кадастровым номером <адрес> - Жилой дом. Ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по г.Азову и Азовскому району Управления Росреестра по Ростовской области пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка противоречит виду разрешенного использования, что является нарушением ст.ст. 7, 42 ЗК РФ и образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Однако, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Азов», утвержденных Решением Азовской городской думы четвертого созыва № 336 от 08.10.2029, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - зона односемейных жилых домов коттеджного типа. Согласно ст. 20 указанных Правил, в территориальной зоне Ж1 разрешены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков (в том числе) - Жилая застройка; ИЖС; Предпринимательство; Гостиничное обслуживание. Вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» подразумевает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит, в том числе, и жилой дом, часть жилого дома. Она является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) и на основании Патента № 6188240007967 от 04.12.2024, занимается, в том числе, сдачей в аренду собственного жилого помещения, расположенного по адресу: 346780, <...> выданного МИФНС России № 18 по Ростовской области и считает, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Просила отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 17.03.2026 № 2/18.19-33/2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ № 2/18.19-33/2026, на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ № 2/18.19-33/2026 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая при этом, что при рассмотрении административного материала 17.03.2026, протокол об административном правонарушении от 04.03.2026 № 2/18.19-33/2026 был признан недопустимым доказательством и исключен из числа доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель межмуниципального отдела по г. Азову, Азовскому району Управления Росреестра по РО - ФИО7 в судебное заседание явилась, представила суду возражения на жалобу, в обоснование которых указала, что поскольку на момент проверки земельный участок с кадастровым номером <адрес> использовался ФИО1 в нарушение ст.ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования, ее действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 9 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и.о. начальника отдела – главный государственный инспектор города Азова и Азовского района по использованию и охране земель, исходил из того, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушении (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В силу пункта 9 статьи 1, подпунктов 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункты 1, 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16.10.2020 N 42-П, собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом, ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии с видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период с 14.04.2025 по 16.04.2025 специалистами Управления Росреестра по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, по результатам которой установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 505 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, бытового обслуживания, предпринимательства, гостиничного обслуживания, обеспечения занятий спортом в помещениях, на котором расположен жилой дом, площадью 437,3 кв.м., так же принадлежащий на праве собственности ФИО1, то есть фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 3/18.19-33/2025 от 16.04.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - главного государственного инспектора г.Азова и Азовского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г.Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 ФИО1 была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26.01.2026 вышеуказанное постановление №3/18.19-33/2025 от 05.08.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено и дело возвращено в межмуниципальный отдел по г. Азову, Азовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по РО в отношении ФИО1 повторно был составлен протокол об административном правонарушении № 2/18.19-33/2026 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель №.19-33/2026 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относятся иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо пришло к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении №.19-33/2026 от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Однако, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по использованию и охране земель от 17.03.2026 № 2/18.19-33/2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии

Судья