Решение № 3А-51/2021 3А-51/2021(3А-574/2020;)~М-383/2020 3А-574/2020 М-383/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 3А-51/2021

дело № 3а-51/2021

16OS0000-01-2020-000355-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 2 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.

при секретаре – помощнике судьи Гребневе П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками расположенных по адресу: <адрес>:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв. м) площадью 260 квадратных метров, с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 26 апреля 2012 года, и вновь образованного, путем перераспределения земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв. м) площадью 416 квадратных метров, с кадастровым номером ...., поставленного на государственный кадастровый учет 25 июля 2019 года.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... установлена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменений категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222, с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» и по состоянию на 13 апреля 2018 года составляет 1 958 847 рублей 80 копеек, а земельного участка с кадастровым номером .... установлена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» и по состоянию на 25 июля 2019 года составляет 3 134 156 рублей 48 копеек.

Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 994 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2018 года и земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 666 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2019 года.

В судебном заседании административные истцы, заявленные требования уточнили, просили определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, а именно участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 1 451 731 рубля, участка с кадастровым номером .... по состоянию на 25 июля 2019 года в размере 2 271 851 рубля.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан – ФИО3 административный иск не признал.

ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 2 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административными истцами суду представлены подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Куратор» ФИО4, по инициативе административных истцов отчеты от 16 марта 2020 года № 07-02/02-20 и 07-01/02-20 об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 апреля 2018 года составила 994 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 25 июля 2019 года 1 666 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению от 25 января 2021 года № 18-Э/2021 эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО5 величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... в отчетах от 16 марта 2020 года № 07-02/02-20 и 07-01/02-20 об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных оценщиком ООО «Куратор» ФИО4, определена неправильно.

Вместе с этим, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных земельных участков, которая для земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 13 апреля 2018 года, а для земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 25 июля 2019 года согласно заключению, составила 1 451 731 рубль и 2 271 851 рубля соответственно.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Административные истцы согласились с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО5 по настоящему делу.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан выводы эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих административным истцам земельных участках полагал необоснованными, вместе с этим возражений относительно содержания заключения эксперта не представил.

Другие административные ответчики и заинтересованное лицо результаты судебной экспертизы не оспорили. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения от 25 января 2021 года № 18-Э/2021 эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемых объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением от 25 января 2021 года № 18-Э/2021 эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО5

В соответствии с требованиями части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду надлежит рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что расходы по оплате стоимости производства экспертизы в размере 45 000 рубля должны быть отнесены на счет административных истцов ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 31).

Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

Установленная настоящим решением суда рыночная стоимость оспариваемых земельных участков отличается от их кадастровой стоимости, определенной вышеуказанными нормативными правовыми актами в отношении земельного участка с кадастровым номером .... менее чем на 26%, а в отношении земельного участка с кадастровым номером .... менее чем на 28%. При этом, абсолютное значение указанных расхождений также не является значительным.

Указанное обстоятельство в отношении спорных земельных участков свидетельствует об отсутствии превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть об отсутствии ошибки, связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу физических лиц, подлежащему уплате административными истцами.

Исходя из вышеизложенного, стоимость производства судебной экспертизы в размере 45 000 рублей должна быть взыскана в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» с административных истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 22 500 рублей с каждой.

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих им земельных участков 31 августа 2020 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в резолютивной части настоящего решения суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьей 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость расположенных по адресу: <адрес>:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв. м) площадью 260 квадратных метров, с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2018 года в размере 1 451 731 рубль;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв. м) площадью 416 квадратных метров, с кадастровым номером ...., равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2019 года в размере 2 271 851 рубль.

Датой подачи заявления считать 19 августа 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» стоимость производства по делу судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» стоимость производства по делу судебной экспертизы в размере 22 500 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 5 марта 2021 года.

Судья Э.С. Каминский