Решение № 12-1001/2025 21-225/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-1001/2025

судья Сенченко Н.В. дело №21-225/2025

№12-1001/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2025 года о возврате жалобы на постановление Службы строительного надзора Астраханской области № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Службы строительного надзора Астраханской области № по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2025 года жалоба возвращена ФИО1, поскольку в ней не содержится доводов с указанием оснований пересмотра в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения и требований заявителя.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2025 года ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении №, а также о проведении проверки объекта его не извещали. О наличии штрафа в размере 20000 рублей он узнал 25 августа 2025 года из интернет-портала «Госуслуги».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда указал, что заявителем не указаны доводы с указанием оснований пересмотра постановления в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю выводы судьи районного суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, положения статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляют строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрению, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в жалобе имеется указание на обжалуемый акт, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Кроме того, в своей жалобе на постановление Службы строительного надзора Астраханской области ФИО1 указал, что он не извещался о месте и времени проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления, что подлежало проверки судьей при рассмотрении жалобы.

В данном случае у судьи районного суда имелись сведения для выполнения поставленных задач законодательства об административных правонарушениях, в частности: защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья не учел приведенные положения административного закона и пришел к неверному выводу о возвращении жалобы заявителю, а также неверно применил положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Кировский районный суд г.Астрахани на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 5 сентября 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление Службы строительного надзора Астраханской области № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г.Астрахани на стадию принятия к производству.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова