Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело №2-699/2019 по иску ФИО1 к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: на площади квартиры свободной планировки сформированы три жилые комнаты, кухня, коридор, туалет, ванная комната, путем монтажа перегородок, установки сантехприборов. В результате выполненных перепланировки и переустройства изменилось количество комнат в квартире - из двухкомнатной она стала трехкомнатной. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением о проведенной перепланировке и (или) переустройстве ......., экспертным заключением ........ Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требования, дал пояснения аналогичные иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.21).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ул.....г..... (л.д.8,9-11).

Истцом в процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.....г....., была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: на площади квартиры свободной планировки сформированы три жилые комнаты, кухня, коридор, туалет, ванная комната, путем монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними, установки сантехприборов.

В настоящее время истцу необходимо внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира была перепланирована без получения разрешений и согласований, ему было отказано (л.д.6).

Кроме того, из заключения ....... от .. .. ....г. усматривается, что перепланировка квартиры по ул.....г....., заключающаяся в монтаже ненесущих перегородок, не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений и согласований. В настоящее время ФИО1 получены необходимые согласования и заключения специалистов, свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения ......., составленному .. .. ....г. №..., перепланировка жилого помещения по адресу: ул.....г..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями (СанПиН 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1 (л.д.22).

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры истца не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 года

Судья: В.Г. Дементьев