Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-644/2017

Дело № 2-644 за 2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 09 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 14 августа 2017 года в 16 часов 55 минут на ул. Октябрьская г. Малая Вишера Новгородской области произошло столкновение автомобилей РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номерной знак <номер скрыт>, которым управлял собственник транспортного средства ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номерной знак <номер скрыт>, которым управлял, ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения. Вина в нарушении правил дорожного движения РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта <номер скрыт> от 17. 08. 2017 г., заключением эксперта <номер скрыт> от 17.08.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с выводами эксперта - ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номерной знак <номер скрыт> составляет 151 591 рубль 56 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 141 411, 56 руб.; утрата товарной стоимости 10 180 руб. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы: 3000 рублей - сумма, затраченная на услуги эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА»; 5299 рублей им были потрачены на оплату госпошлины. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного не была застрахована.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 154 591 рубль 56 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) 141 411, 56 руб., утрата товарной стоимости 10 180 руб., услуги эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» 3000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5299 рублей. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил в части суммы компенсации морального вреда, снизив сумму до 10 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года в 16 часов 55 минут на ул. Октябрьская г. Малая Вишера Новгородской области произошло столкновение автомобилей РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный номерной знак <номер скрыт>, которым управлял собственник транспортного средства ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номерной знак <номер скрыт>, которым управлял, ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения. Вина в нарушении правил дорожного движения РФ и причинении мне материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта <номер скрыт> от 17. 08. 2017 г., заключением эксперта <номер скрыт> от 17.08.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 151 591 рубль 56 копеек, расходы за проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей, а всего 159 890 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «13» октября 2017 года

Судья А.М. Кулешина