Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1349/2017 М-1349/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1756/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1756/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего третьему лицу - ФИО1, находящемуся в момент ДТП под управлением ответчика - ФИО3. Ответчик - водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № при движении нарушила правила дорожного движения, на встречной для себя полосе движения допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением истца ФИО2

Вина ФИО3 в указанном ДТП установлена сотрудниками ДПС ГИБДД, ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, следующих элементов: капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, передняя подвеска, передний бампер, левая передняя блок-фара, передний бампер, лобовое стекло, задний бампер, левая противотуманная фара, аккумуляторная батарея, подушки безопасности, передние стойки, блок предохранителей, подкрылок левого крыла, воздухозаборник, левый лонжерон, защита двигателя, левый порог, левая часть кузова снизу, крыша, тем самым истцу причинен материальный ущерб.

Причиненный истцу материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля с учетом износа деталей оценивается в сумме 502 168 рублей, что подтверждается экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года.

Общая сумма стоимости права требования возмещения причиненного материального ущерба составила 502 168 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована третьим лицом - СОАО «ВСК».

В связи с тем, что сумма страховой выплаты по договору ОСАГО в силу закона на момент ДТП была установлена в размере 400 000 рублей, данная сумма была выплачена страховщиком - третьим лицом СОАО «ВСК» в пользу потерпевшего - истца ФИО2.

Таким образом, оставшаяся невозмещенной часть материального ущерба, причиненного ФИО2, в связи с недостаточностью размера страховой выплаты, составила 102 168 рублей (502 168 - 400 000 = 102 168).

Поскольку в момент причинения ущерба ФИО3 была в установленном порядке допущена к управлению автомобилем, гражданская ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена в силу положений ст. 1064 ГК РФ на ФИО3, как на причинителя вреда.

Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 111 168 рублей, в том числе 102 168 рублей прямой ущерб, 9000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы в сумме 4023 рубля 36 копеек.

Представитель истца Безродный д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков с вынесением заочного решения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего третьему лицу - ФИО1, находящемуся в момент ДТП под управлением ответчика - ФИО3. Ответчик - водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении нарушила правила дорожного движения, на встречной для себя полосе движения допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца ФИО2

Вина ФИО3 в указанном ДТП установлена сотрудниками ДПС ГИБДД, ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, следующих элементов: капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, передняя подвеска, передний бампер, левая передняя блок-фара, передний бампер, лобовое стекло, задний бампер, левая противотуманная фара, аккумуляторная батарея, подушки безопасности, передние стойки, блок предохранителей, подкрылок левого крыла, воздухозаборник, левый лонжерон, защита двигателя, левый порог, левая часть кузова снизу, крыша, тем самым истцу причинен материальный ущерб.

Причиненный истцу материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля с учетом износа деталей оценивается в сумме 502 168 рублей, что подтверждается экспертным заключением № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от 03 апреля 2017 года.

Общая сумма стоимости права требования возмещения причиненного материального ущерба составила 502 168 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована третьим лицом - СОАО «ВСК».

В связи с тем, что сумма страховой выплаты по договору ОСАГО в силу закона на момент ДТП была установлена в размере 400 000 рублей, данная сумма была выплачена страховщиком - третьим лицом СОАО «ВСК» в пользу потерпевшего - истца ФИО2

Таким образом, оставшаяся невозмещенной часть материального ущерба, причиненного ФИО2, в связи с недостаточностью размера страховой выплаты, составила 102 168 рублей (502 168 - 400 000 = 102 168).

Поскольку в момент причинения ущерба ФИО3 была в установленном порядке допущена к управлению автомобилем, гражданская ответственность за причиненный материальный ущерб должна быть возложена в силу положений ст. 1064 ГК РФ на ФИО3, как на причинителя вреда.

При этом, указанные обстоятельства, а также вина ответчика в совершении ДТП, причинно-следственную связь между допущенными ответчиком нарушениями Правил дорожного движения и материальным ущербом, суд считает полностью установленными совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе показаниями представителя истца, схемой места ДТП, письменными объяснениями, копиями ПТС, СТС, полиса ОСАГО, акта о страховом случае, имеющимися в материалах административного дела.

Размер подлежащего возмещению материального ущерба, подтвержден отчетом об оценке, выводы которого сторонами не опровергнуты. Таким образом, взысканию в счет возмещения ущерба подлежат 102 168 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 9000 руб. на основании квитанции от 19.10.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи, в пользу истца также надлежит взыскать судебные издержки по оплате стоимости дубликата 600 руб., по оплате государственной пошлины – 4023,36 руб., всего 4623,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 102168 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 9000 руб., судебные расходы в сумме 4623,36 руб., всего 115191,36 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева