Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-614/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 201,62 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края в пользу ФИО13 с ФИО14 взыскана задолженность в размере 147 020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 070,20 руб., всего взыскано 149 090,20 руб. Указанная сумма взыскана с ФИО15 в принудительном порядке в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составляет 51 201,62 руб. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 201,62 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 736,05 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО18 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО19. в судебном заседании с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласился, но в пределах трехлетнего срока исковой давности, также просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 в пользу ФИО21 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 070,20 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из информации ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю (л.д.22,23,24) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве в отношении ФИО23 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО25 задолженности в размере 148 643,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение именно денежного обязательства и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по уплате суммы займа, при просрочке уплаты денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из следующего.

Истец, в своем заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 201,62 руб., представил в суд соответствующий расчет, который судом проверен, признан арифметически правильным.

С представленным расчетом ответчик согласился, своего расчета в судебное заседание не представил. Просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, кредитор при неисполнении ответчиком денежного обязательства в установленный срок, вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, но с учетом применения трехлетнего срока исковой давности, по заявлению ответчика.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля (л.д.16), то есть взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности), что согласно представленного истцом расчета составляет 40 310,70 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1 736,05 руб. (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 79% от заявленной суммы, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 371,48 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими актом и распиской о получении денежных средств (л.д.11-13).

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывает объем выполненных работ представителем на стадии подготовки искового заявления, степень сложности исковых требований и качество составления документа (искового заявления), сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров, практику оплаты представителей, имеющих высшее юридическое образование и соответствующую профессиональную квалификацию, принцип разумности и соразмерности, считает разумным и справедливым за оказанные услуги 4 500 рублей, при этом, исходя из объема удовлетворенных требований, что составляет 79%, с ответчика в пользу истца за расходы на представителя подлежит взысканию сумма в размере 3 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО26 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО28 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 310 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО29 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО30 (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 371 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 555 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО31