Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017~М-3875/2017 М-3875/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4426/2017

Дело № 2-4426/2017

Изготовлено 16 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля марки <данные изъяты>», №, и автомобиля марки <данные изъяты>», №, под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была не застрахована.

Просит взыскать ущерб в размере 283915 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6039 рублей 15 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате услуг по диагностики в размере 2900 рублей, банковская комиссия в размере 300 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 14900 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходов в размере 438 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием его автомобиля марки «<данные изъяты>», №, и автомобиля марки <данные изъяты>№, под управлением водителя ФИО2, в результате виновных действий которого его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была не застрахована.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, составляет 283915 рублей 08 копеек, за услуги эксперта-техника истцом уплачено 14900 рублей.

Оценивая экспертное заключение <данные изъяты>. № по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Экспертом-техником дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля. Полномочия специалиста, составившего отчет, подтверждены документально.

Доказательств, опровергающих достоверность заключения, ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 не участвовал в осмотре поврежденного ТС истца, само по себе не свидетельствует о необъективности заключения эксперта.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 283915 рублей 08 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере 14900 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, по оплате дефектовке в размере 2900 рублей, комиссия банка в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 438 рублей 10 копеек, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 283915 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 41077 рублей 25 копеек, всего 324992 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_________________________