Решение № 2-3250/2025 2-3250/2025~М-848/2025 М-848/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3250/2025

дело № 2-3250/2025

50RS0036-01-2025-001247-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Альфа-Банк», ФИО5 о признании договора залога недействительным, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Альфа-Банк», ФИО5, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным договор залога от <дата>, заключенный между АО «Альфа Банк» и ФИО5, и прекратить залог в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, а именно: признан недействительным брак, заключенный <дата> между ФИО2 и Загорулько (В.) Е.С.; признан недействительным договор от <дата> дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5; прекращено право собственности ФИО5 на указанную квартиру и она включена в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего <дата>. В рамках данного гражданского дела судом вынесено определение от <дата>, которым Управлению Росреестра по <адрес> и его территориальным подразделениям запрещено проводить регистрацию любых действий в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанное определение было передано истцом через МФЦ в территориальный отдел Росреестра по <адрес>, однако регистрационным органом не исполнено, в силу чего запрет на совершение ФИО5 регистрационных действий с квартирой не был наложен. <дата> истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по решению суда от <дата> в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у АО «Альфа Банк» согласно Договору ипотеки от <дата> №F0P№, регистрационная запись № от <дата>. Указанные обстоятельства не позволяют истцу исполнить решение суда в части включения квартиры в наследственную массу, поскольку обратный переход права собственности на квартиру не произведен, и она является предметом залога.

С учетом изложенного истец полагает, что возникновение у АО «Альфа-Банк» права залога на квартиру явилось следствием недобросовестных и заведомо противоправных действий ФИО5, которая на момент заключения кредитного договора с залогом в пользу банка достоверно знала, что её право собственности на квартиру было прекращено судебным актом и имеются законные правопритязания истца на квартиру; в рамках судебного разбирательства судом было вынесено определение от <дата> о запрете любых регистрационных действия с квартирой. Однако ФИО5 как при заключении договора, так и в дальнейшем намеренно утаила эту информацию от банка и не уведомила о наличии решения суда и определения суда о запрете, действуя в нарушение обязанности залогодателя письменно уведомить залогодержателя о правах третьих лиц на предмет залога. Истец, ссылаясь на положения ст. 10, 167, 168, 179, 180, 335, 336, 341, 352 ГК РФ, указывает на злоупотребление ФИО5 своим правом и недействительность договора залога, поскольку он заключен лицом, не являвшимся собственником имущества и умышленно скрывшим наличие от банка судебного решения и обеспечительных мер.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представители ответчика АО «Альфа-Банк», третьего лица Пушкинского отдела Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело№, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из положений ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334.1, 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 4 указанной статьи на залогодателя возложена обязанность предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО4 является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>, наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2, заведенное <дата> на основании заявления ФИО4, в настоящее время находится в производстве нотариуса Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса от <дата> (л.д.15, л.д.13 гр.дела №).

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, перешедшая впоследствии в собственность ФИО5 (супруги) на основании договора дарения квартиры от <дата> (л.д.41-42).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (л.д.7-12) разрешен спор между ФИО4 и ответчиком по настоящему делу ФИО5, а именно:

- признан недействительным брак, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО6;

- признан недействительным договор дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5;

- прекращено право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>, оставшаяся после смерти ФИО2, включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего <дата>.

В ответ на заявление ФИО4 от <дата> о регистрации права собственности на помещение - спорную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинским отделом Росреестра направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с имеющимся в отношении квартиры обременением - правом залога АО «Альфа-Банк» на основании Договора ипотеки от <дата> №F0P№, регистрационная запись № от <дата> (л.д.14).

Согласно информационному письму нотариуса ФИО3 от <дата> №, собственником вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 по сведениям ЕГРН не является, в связи с чем выдача ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру не представляется возможным (л.д.15).

Как следует из материалов дела, <дата> между ответчиками АО «Альфа-Банк» (залогодержателем) и ФИО5 (залогодателем) был заключен договор об ипотеке №F0P№ в обеспечение обязательств заемщика (ФИО5) по договору потребительского кредита от <дата> №F0P№, заключенного на сумму 720000 рублей, сроком на 120 месяцев (л.д.66-74, 98-106).

Согласно п.п. 5.1 - 5.3 указанного договора предметом ипотеки (залога) является квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящаяся в личной собственности залогодателя. Оценочная стоимость предмета залога составляет 9491000 рублей. В п.5.3 стороны договора указали, что квартира принадлежит залогодателю на праве собственности.

В пункте 8 договора ипотеки залогодатель гарантировал, что до заключения договора предмет залога никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен.

Как следует из правил предоставления ипотеки, являющихся приложением № к договору от <дата> №F0P№, залогодатель обязуется: не отчуждать предмет ипотеки (залога), не передавать его в последующую ипотеку, не сдавать предмет ипотеки (залога) в наем, не передавать в безвозмездное пользование или по соглашению с другим лицом не предоставлять последнему право ограниченного пользования им, не распоряжаться им иным образом; в случае утраты права собственности на предмет ипотеки (залога) по причине его уничтожения в результате сноса, реконструкции или капитального ремонта дома, где он находится, передать в залог (ипотеку) Залогодержателю иные объекты недвижимости, предоставляемые взамен предмета ипотеки (залога) в течение 14 календарных дней, считая с даты государственной регистрации права на них (п.п. 5.1.2, 5.1.5).

На основании п.6.2.1 правил, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства при не сообщении залогодержателю обо всех правах третьих лиц на предмет ипотеки (залога) и иных обременениях.

Толкование вышеуказанных правил, с учетом намерения сторон и правового смысла заключенного между ответчиками договора, указывает на существенность такого условия при заключении договора ипотеки, как наличие титульного права залогодателя на предмет залога.

Исходя из содержания п.19 индивидуальных условий к договору потребительского займа от <дата> № F0P№, а также Анкеты-заявления от <дата> на получение кредита, спорная квартира идентифицирована в качестве предмета залога, собственником квартиры указана ФИО5 (л.д.165, 98-101).

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, ФИО5 утратила право собственности на спорную квартиру, ее право было прекращено, а квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО2

Следовательно, с учетом положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 1152 ГК РФ, на момент заключения договора залога от <дата> право ФИО5 на указанный объект недвижимости было оспорено и прекращено на основании судебного акта, о чем ей было доподлинно известно.

Сведений об этом, равно как и о состоявшихся позже решениях судов апелляционной и кассационной инстанций, ФИО5 в АО «Альфа-Банк» не предоставляла, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела № следует, что судом было вынесено определение от <дата>, которым Управлению Росреестра по <адрес> и его территориальным подразделениям запрещено проводить регистрацию любых действий в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.3 т.1).

В выписке из ЕГРН и в материалах регистрационного дела на спорную квартиру имеются сведения об обременении квартиры в виде права залога АО «Альфа-Банк» по договору ипотеки от <дата> №F0P№, сведения о регистрации иных обременений, в том числе, связанных с гражданским делом №, отсутствуют (л.д.26-27, 40-142).

Согласно ответу Пушкинского МФЦ на судебный запрос от <дата>, сведениями о подаче заявления и документов на объект с кадастровым номером № (квартира по адресу: <адрес>) учреждение не располагает (л.д.143).

Вместе с тем, ответчику ФИО5 о наличии вышеуказанного определения суда о принятии обеспечительных мер было известно, однако о принятии судом обеспечительных мер и правопритязаниях истца на предмет залога в целом, ответчик, действуя вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, банку не сообщила.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Таким образом, являясь наследником ФИО2, принявшим наследство в установленном законом порядке, ФИО4 имеет непосредственный материально-правовой интерес в отношении предмета спора, а надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорных правоотношений по настоящему иску являются стороны договора ипотеки - АО «Альфа-Банк» и ФИО5

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор залога (ипотеки) от <дата> является недействительным, поскольку в нарушение законных прав истца заключен лицом, не имевшим права распоряжаться спорным имуществом в полном объеме и умышленно сокрывшим данную существенную информацию от кредитного учреждения.

В силу закона данный договор в части установления залога не влечет юридических последствий, а возникший на его основании залог подлежит прекращению.

Оснований для сохранения права залога из числа предусмотренных ст.353 ГК РФ в данной правовой ситуации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к АО «Альфа-Банк», ФИО5 о признании недействительным договора залога, прекращении залога удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке №F0РМ1020S24072300568, заключенный <дата> между ВО «Альфа-банк» и ФИО5 в отношении квартиры КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить залог квартиры КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать АО «Альфа-банк» в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: