Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-98/2025Далматовский районный суд (Курганская область) - Гражданское Дело № 2-98/2025 45RS0004-01-2025-000070-54 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Далматово Курганская область 19 марта 2025 года Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. при секретаре судебного заседания Черных С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы № 3 (по г. Шадринску, Шадринскому, Каргапольскому, Шатровскому, Далматовскому, Катайскому районам) (далее - ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия «МЦ-21-12», калибр 12, №*, которое 08.11.2023 было изъято на основании статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие находится на хранении на складе вооружения Управления Росгвардии по Курганской области. До настоящего времени ответчиком не решен вопрос с изъятым у него оружием. Просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское охотничье огнестрельное оружие «МЦ-21-12», калибр 12, №*, разрешить Управлению Росгвардии по Курганской области принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов указанного гражданского огнестрельного оружия, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. Представитель истца ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Информация о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области размещена заблаговременно. В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 2 части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения. Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из положений пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: …2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238). На основании статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику. Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Следовательно, гражданское и служебное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченных в гражданском обороте. На основании статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», разрешение на хранение оружия выдается сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Согласно пункту 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры (статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»). В соответствии с частью 1 главы 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия. Из материалов дела следует, что ФИО1 28.04.2023 выдано разрешение РОХА №* на хранение и ношения охотничьего оружия и патронов к нему марки «МЦ-21-12», калибр 12, №*. Разрешение действительно с 28.04.2023 до 28.04.2028. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района по делу № 5-351/2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов. Постановление вступило в законную силу 24.10.2023. На основании заключения инспектора ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО2 от 08.11.2023 разрешение на хранение и ношение оружия и патронов РОХА №*, выданное 28.04.2023, аннулировано в соответствии со статьями 13, 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Согласно протоколу изъятия оружия и патронов от 08.11.2023 у ФИО1 по адресу: Адрес Обезличен, изъято 1 единица оружия, а именно «МЦ-21-12», калибр 12, №*. Оружие сдано в ОМВД России «Далматовский» 08.11.2023, что подтверждается корешком квитанции № 60. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. Судом установлено, что ответчику было выдано разрешение РОХА №* на хранение и ношения охотничьего оружия и патронов к нему марки «МЦ-21-12», калибр 12, №*. Постановлением от 11.10.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. В настоящее время ответчик не имеет законных оснований владеть оружием, с момента его изъятия прошло более года. На основании изложенного исковые требования Управления Росгвардии по Курганской области подлежат удовлетворению. Право собственности ответчика на гражданское охотничье огнестрельное оружие «МЦ-21-12», калибр 12, №*, подлежит прекращению, а оружие – принудительной продаже с передачей вырученных денежных средств ответчику за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подпункт 19 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождения. Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области к ФИО1 удовлетворить. Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №*) на гражданское охотничье огнестрельное оружие «МЦ-21-12», калибр 12, №*. Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области принудительную продажу гражданского охотничьего огнестрельного оружия «МЦ-21-12», калибр 12, №* через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов. Денежные средства, вырученные от продажи указанного оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, передать ФИО1. Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в доход бюджета муниципального образования Далматовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 руб. Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения. Судья С.В. Пшеничникова Суд:Далматовский районный суд (Курганская область) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области(Управление Росгвардии по Курганской области) (подробнее)Судьи дела:Пшеничникова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |