Апелляционное постановление № 10-0004/2026 10-4/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 10-0004/2026

Мировой судья

судебного участка № 147

адрес

фио,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 153

адрес

дело № 10-4/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

заявителя фио и представителя заявителя – адвоката фио,

представителя заинтересованного лица фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, апелляционную жалобу представителя заявителя фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, от 08.12.2025 об отказе на основании ч. 2 ст. 6 УПК РФ в принятии к производству заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2025 апелляционным постановлением Хорошевского районного суда адрес постановление мирового судьи от 25.07.2025 о возвращении заявления фио и прекращения производства по материалам частного обвинения в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменено.

01.12.2025 вышеуказанные материалы по заявлению фио частного обвинения возвращены на судебный участок.

Ранее фио обращалась с заявлением (от 15.10.2024) частного обвинения в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Затем обжаловала постановление мирового судьи от 19.11.2024 в суд апелляционной инстанции, далее 18.06.2025 подала кассационную жалобу.

24.11.2025 апелляционным постановлением Хорошевского районного суда адрес постановление мирового судьи от 19.11.2024 об отказе в принятии к производству заявления фио частного обвинения в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменено.

Постановление мирового судьи от 19.11.2024 об отказе в принятии к производству заявления фио частного обвинения в законную силу не вступило.

01.12.2025 после рассмотрения частной жалобы фио судом кассационной инстанции 21.10.2025 и апелляционной инстанции 24.11.2025, возвращены материалы (Му-4/24) по тождественному заявлению фио поданному ею ранее.

08.12.2025 вынесено постановление мирового судьи судебного участка №147 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 15.10.2024 фио частного обвинения на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением 05.08.2025 срока привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

08.12.2025 отказывая в приятии к производству заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении фио, мировой судья ссылается на то, что наличие отмененного постановления мирового судьи от 19.11.2024 об отказе в принятии к производству ранее поданного заявления фио частного обвинения (от 15.10.2024) по тождественному заявлению (от 28.05.2025) частного обвинения, по тем же основаниям, в отношении одного и того же лица, исключает возможность продолжения уголовно-процессуальной деятельности и исследования обстоятельств, касающихся фактов и лиц, по которым подано тождественное заявление, в силу ч.2 ст.6 УПК РФ.

фио, ее представитель – адвокат фио не согласившись с вышеназванным постановлением от 08.12.2025, принесли на него жалобы, в которых просят постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления от 08.12.2025 отменить.

фио свою жалобу мотивирует тем, что обжалуемым судебным актом суд фактически ограничил ее доступ к правосудию, грубо нарушив нормы уголовного процесса. Уголовное дело должно было быть возбуждено, поскольку все ранее поданные ею заявления соответствовали требованиям УПК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от 08.12.2025 об отказе в принятии к производству заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении фио

Представитель заявителя фио – адвокат фио в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно отказал в принятии к производству заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ, подменяя тем самым понятия материального и процессуального права. Обжалуемым судебным актом суд фактически ограничил доступ потерпевшей к правосудию, грубо нарушив нормы уголовного процесса. Уголовное дело должно было быть возбуждено, поскольку все ранее поданные потерпевшей заявления соответствовали требованиям УПК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от 08.12.2025 об отказе в принятии к производству заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении фио

В судебном заседании фио и ее представитель адвокат фио доводы, изложенные в жалобах поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, от 08.12.2025 отменить, направить заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения для рассмотрения по существу мировому судье.

Представитель заинтересованного лица фио – адвокат фио в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, от 08.12.2025 оставить без изменения.

фио, в отношении которого подано заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил жалобы рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствии фио

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что 15.10.2024 фио подала мировому судье заявление частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении фио за совершение 04.08.2023 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 153 адрес было вынесено постановление об отказе в принятии заявления, которое ею было обжаловано в апелляционном порядке. 21.02.2025 Хорошевским районным судом адрес постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения. 21.10.2025 кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Хорошевского районного суда адрес было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 24.11.2025 апелляционным постановлением Хорошевского районного суда адрес постановление мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 19.11.2024 об отказе в принятии заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ было отменено, заявление фио возвращено мировому судье судебного участка № 153 адрес для принятия решения в соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи от 19.11.2024 об отказе в принятии к производству заявления фио частного обвинения в законную силу не вступило.

08.12.2025 мировым судьей судебного участка №147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 15.10.2024 фио частного обвинения на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением 05.08.2025 срока привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

28.05.2025 фио также подала мировому судье заявление частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении фио за совершение 04.08.2023 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

20.10.2025 апелляционным постановлением Хорошевского районного суда адрес постановление мирового судьи от 25.07.2025, которым было возвращено заявление фио и прекращено производство по материалам частного обвинения в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, отменено.

01.12.2025 вышеуказанные материалы по заявлению фио частного обвинения возвращены на судебный участок.

Отказывая в приятии к производству заявления фио от 28.05.2025 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении фио, мировой судья пришел к выводу, что фио просит привлечь фио к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ по тому же факту, по которому 08.12.2025 мировым судьей судебного участка №147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 15.10.2024 фио частного обвинения на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением 05.08.2025 срока привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, при этом постановление мирового судьи от 19.11.2024 об отказе в принятии к производству заявления от 15.10.2024 фио частного обвинения в законную силу не вступило.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в приятии к производству заявления фио от 28.05.2025 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении фио является правильным.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка адвоката фио на то, что фио и адвокат фио обжалуют, согласно просительных частей их жалоб, какое-то постановление мирового судьи о возврате заявления частного обвинения, а не постановление об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, судом отклоняется ввиду наличия явной технической описки, как на то и указывают фио и адвокат фио, при этом из текста жалоб усматривается, что фио и адвокат фио обжалуют именно постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 153 адрес, от 08.12.2025 об отказе на основании ч. 2 ст. 6 УПК РФ в принятии к производству заявления фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио