Решение № 2-1532/2018 2-1532/2018~М-1583/2018 М-1583/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1532/2018

№2-1532/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 590 350 рублей на срок 360 месяцев, под 14% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств в залог передана квартира № по адресу: <адрес>. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 сентября 2017 года. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 972 451,67 рублей и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Банка на недвижимое имущество – квартиру, установив начальную продажную цену 884 800 рублей. Кроме того, просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере 24 062, 26 рублей и

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд признает ответчика, извещенными надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.119).

Направленная в адрес ФИО1 корреспонденция (извещение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, копия иска) вернулась в суд (л.д.120), следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признанного извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание истца, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 590 350 рублей на срок 360 месяцев (срок возврата до 27 февраля 2044 года), под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

В этот же день оформлена закладная на указанную квартиру кадастровый номер №, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем Банк (л.д.27-31).

Собственником квартиры является ФИО1 (л.д.26).

Согласно расчету истца, с учетом последнего платежа в сентябре 2017 года, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 1 972 451,67 рублей, из которых 1 575 817, 84 рублей просроченный основной долг, 294 697, 46 рублей просроченные проценты, 101 936, 37 рублей неустойка (л.д. 7-9).

Методика расчета, правильность применения процентной ставки по кредиту и ключевой ставки, установленной ЦБ РФ при начислении пеней, проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Несоразмерности неустойки нарушенному обязательству судом не установлено.

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное ипотекой обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09 июня 2018 года составляет 1 106 000 рублей (л.д.34-104).

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 884 800 рублей (80% от 1 106 000 рублей).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок его реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу илу пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости заложенного недвижимого имущества, следует определить в размере не ниже 1 999 013, 93 рублей, который складывается из суммы, взысканной по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 24 062, 26 рублей (л.д.4) и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей (л.д.5,33), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2014 года, в размере 1 972 451, 67 рублей, из которых 1 575 817, 84 рублей просроченный основной долг, 294 697, 46 рублей просроченные проценты, 101 936, 37 рублей неустойка; госпошлину в размере 24 062, 26 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 2 500 рублей, всего взыскать 1 999 013, 93 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 общей площадью 35,2 кв. м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская <адрес>, кадастровый номер №. Установить порядок реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 884 800 рублей. Вся сумма, до 1 999 013, 93 рублей, полученная от реализации квартиры, подлежит уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд Тюменской области через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2018 года.