Решение № 2-1151/2026 2-1151/2026~М-489/2026 М-489/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1151/2026

Дело № 2-1151/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25.03.2026 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК на Рабкоровской" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УК на Рабкоровской» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, указав, что ООО «УК на Рабкоровской» (бывшее наименование - ООО «УК Жилищник 6») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилья в размере 50 800,65 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «УК на Рабкоровской» задолженность по оплате за содержание жилья в размере 50 800,65 рублей, пени в размере 19 158,53 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ пени по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 185,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «УК на Рабкоровской» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что требования о взыскании расходов на представителя в размере 21000 рублей в настоящем процессе не поддерживает, поскольку договор на оказание юридической помощи и платежная квитанция к материалам дела не приобщены, оставляют за собой право на обращение с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ООО «УК на Рабкоровской» не выполняет обязанности по ремонту и содержанию многоквартирного дома, поэтому у них образовалась задолженность, просили снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

ООО «УК на Рабкоровской» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес>.

Согласно представленного ООО «УК на Рабкоровской» расчета задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 800,65 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 158,53 рублей.

Оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК на Рабкоровской», поскольку именно ответчики являются собственниками жилого помещения, и, соответственно обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе за обслуживание жилья.

В спорный период времени размер платы за содержание жилья в многоквартирном доме подлежит определению на основании тарифов, установленных управляющей организацией в пределах установленных РЭК лимитов, за вычетом платы за услуги и работы, которые управляющей компанией не оказывались.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В тоже время, задолженность ответчиков по оплате содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 800,65 рублей.

Указанный истцом расчет размера задолженности и пени ответчиками не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности, иного размера задолженности, не представлено.

Таким образом, с ФИО2 и с ФИО3 в пользу ООО «УК на Рабкоровской» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800,65 рублей, исходя из размера их долей в праве собственности на квартиру, то есть в размере 2/3 доли, и в размере 1/3 доли соответственно.

Разрешая требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 158,33 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из смысла ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушения ответчиками обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить пени до 5 000 рублей.

Требование о взыскании пени на будущий период также являются обоснованными.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с ФИО2 и с ФИО3 в том же соотношении в пользу ООО «УК на Рабкоровской» подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, с последующим взысканием пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 50 800,65 рублей, исчисленной в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о возмещении почтовых расходов, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен реестр по отправке почтовой корреспонденции ответчику на сумму 185,44 рублей, (направление копии искового заявления ответчику).

Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела в суде и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих эти обстоятельства. Истец не лишен возможности обратится с данным требованием в суд с отдельным заявлением в порядке ст.ст. 103.1, 104 ГПК РФ с приложением необходимых документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК на Рабкоровской" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в размере 2/3 доли, а с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в размере 1/3 доли в пользу ООО "УК на Рабкоровской" задолженность за содержание жилого помещения: <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 800,65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, с последующим взысканием пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 50 800,65 рублей, исчисленной в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, почтовые расходы в размере 185,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО "УК на Рабкоровской" отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>