Постановление № 1-26/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017

Судья Гущина И.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Клинцовского района Лебедько В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в санатории <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь около насосной станции, служащей для подачи воды, расположенной на расстоянии 100 метров от <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через технический проем, тайно проник внутрь указанного сооружения, откуда тайно похитил задвижку марки 30ч6бр ДУ150Ру10, стоимостью 7710 рублей, задвижку марки 30ч6бр ДУ150Ру10 стоимостью 4632 руб 10 коп., лебедку ручную марки «<данные изъяты>», модель W06-510-2, грузоподъемностью 500 кг., стоимостью 1000 рублей, трубу металлическую длиной 170 см диаметром 110 мм, стоимостью 70 руб. за 1 м., на сумму 119 руб., а всего имущества, принадлежащего СНТ «Восход», на общую сумму 13461 руб 10 коп.. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором указано, что он с подсудимым примирился, ущерб от совершённого преступления потерпевшему СНТ «Восход» возмещён в полном объеме, подсудимый выплатил денежную сумму на восстановление похищенного оборудования, принес извинения, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаянии в содеянном, с ходатайством представителя потерпевшего согласился, также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие о прекращении уголовного дела, мнение защитника, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение государственного обвинителя, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, учитывая, что указанное преступление, совершено подсудимым впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном ФИО3 раскаялся, принес извинения, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, по этим основаниям и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, суд считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, подлежит отмене.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для защиты подсудимого в ходе расследования дела и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства в силу ч.9 ст.132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу –два гипсовых слепка с зафиксированными в них следами низа обуви, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить, две металлические задвижки, ручную лебедку, металлическую трубу, оставленные на хранение представителю потерпевшего, передать по принадлежности собственнику.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в ходе расследования дела и в судебном заседании в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня оглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий Гущина И.Н.