Решение № 2-664/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018

№ 2-664/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2016г. в 19:51 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Toyota Scion», г/н № 142RUS, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «Mazda Axela», г/н № RUS, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Toyota Scion», г/н № 142RUS. ФИО3 нарушил ч.1 ст.12.37, ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, что послужило причиной ДТП.

Потерпевшая ФИО2, 01.12.2016г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую организацию – ЗАО «МАКС».

27.02.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №), в отношении транспортного средства «Toyota Scion», г/н № 142RUS. К управлению транспортным средством допущен ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.3.18 Правил ОСАГО, ст.12, ч.5, ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 55 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda Axela», г/н № RUS в размере 55 700 руб. определена на основании заключения от 05.12.2016г. №УП-209712, составленного ООО «ЭКЦ».

Учитывая, что ФИО3 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Scion», г/н № 142RUS, по договору ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 55 700 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 700 рублей, государственную пошлину в размере 1 871 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду предствалено ходатайство от представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из материалов дела следует, что 16.10.2016 г. в 19:51 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Scion», г/н № 142RUS, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля «Mazda Axela», г/н № RUS, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2016 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2016г., из которых следует, что в нарушение п.8.12 ПДД водитель ФИО3 при движении задним ходом на автомобиле «Toyota Scion», г/н № 142RUS не обеспечил безопасность маневра, что послужило причиной ДТП с автомобилем «Mazda Axela», г/н № RUS, водитель ФИО7

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства – автомобиля «Mazda Axela», г/н № RUS является ФИО2.

Между ЗАО «МАКС» (страховщиком) и ФИО15 (страхователем) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №, период действия с 17.06.2016г. по 16.12.2016г.), на основании которого потерпевшая 01.12.2016г. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно платежному поручению № от 22.12.2016г. страховщиком ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 было перечислено 55 700 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Scion», г/н № 142RUS ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №, период действия с 01.03.2016г. по 28.02.2017г.)

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора ОСАГО, п.3.18 Правил ОСАГО, ст.12,14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»» СПАО «Ингосстрах» возместило ЗАО «МАКС» 55 700 руб. по факту указанного ДТП за своего страхователя, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2017г.

Ущерб в сумме 55 700 руб. до настоящего времени истцу не возмещен. Размер ущерба в установленном порядке подтверждается экспертным заключением №УП-209712 от 05.12.2016г., составленным ООО «ЭКЦ», ответчиком не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный ФИО2, является ответчик ФИО3 в силу положений ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП 16.10.2016 г. ФИО3 управлял транспортным средством «Toyota Scion», г/н № 142RUS, являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ЗАО «МАКС» ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 16.10.2016 г., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика, как с должника, ответственного за наступление страхового случая, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 700 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1 871 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 871 руб. согласно расчету: 55 700 руб. – 20 000 руб.х3%+800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в сумме 55 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 рубль, а всего 57 571 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И.Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2018г.