Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело № 2-726/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000731-34

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 14 ноября 2025г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 09.02.2024 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 800 558 рублей на срок 350 месяцев на приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,8% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой данной квартиры.

01.11.2024 АО «ТБанк» принято решение о реорганизации АО «ТБанк» о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк».

С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности ПАО «Росбанк» по заключенным кредитным договорам перешли к АО «ТБанк».

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, 13.05.2025 истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 13.03.2025 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 885 101,11 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1 885 101,11 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 813 315,20 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 851 рублей и услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что допустила незначительную просрочку в выплате кредита после реорганизации и перехода прав по кредитному договору к АО «ТБанк». После обращения Банка в суд осуществляла выплаты, пытаясь войти в график и сохранить единственное жилье. Учитывая исполнение обязательств по кредиту с 2019 года, получение наследства от реализации которого намерена погасить задолженность по кредитному договору, просит предоставить отсрочку в обращении взыскания на квартиру на 1 год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 09.02.2024 между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 800 558 рублей на срок 350 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,8% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 26 868,18 рублей (л.д. 116-125).

Цели использования заемщиком кредита – погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику ПАО «Сбербанк России» (первоначальный кредитор) по кредитному договору <***> от 18.06.2019 для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3 (пункт 12).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой данной квартиры.

01.11.2024 единственным акционером АО «ТБанк» принято решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк».

С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности ПАО «Росбанк» по заключенным кредитным договорам перешли к АО «ТБанк».

Заемщик, в силу положений ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела и выпиской по счету заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.03.2025 долг ответчика по кредитному договору составляет 1 885 101,11 рублей, в том числе: 1 799 353,29 рублей – просроченный основной долг; 81 692,62 рублей – проценты; 4 055,20 рублей - неустойка.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, 13.05.2025 истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, плановых процентов, а также неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной закладной. Условиями закладной предусмотрено право обращения взыскания на квартиру для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка, в связи с чем Банком 13.03.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней (л.д. 26). Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 1 885 101,11 рублей, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом заключению об оценке квартиры, выполненному независимым оценщиком ООО «Бюро оценки бизнеса» № 2021-04/1250(633/2025), рыночная стоимость предмета залога составляет 6 016 644 рублей по состоянию на 15.04.2025.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание, что указанная в представленном истцом отчете об оценке предмета залога цена предмета залога отражает его действительную рыночную стоимость, в связи с чем приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 813 315,20 (6 016 644 х 80%) рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчик возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации возражений не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Вместе с тем в ходе разбирательства по делу ответчик ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки в обращении взыскания на спорную квартиру, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи, у нее имеется возможность погашения задолженности по кредиту от реализации полученного ею наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, в соответствии с которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

По смыслу положений указанных норм, правовой позиции, изложенной в многочисленных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20 октября 2011 года N 1445-О-О, от 20 февраля 2014 года N 319-О, от 29 сентября 2022 года N 2544-О и др.), федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, в пункте 3 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 350 ГК РФ, п.3 ст. 54 Закона об ипотеке, установив, что залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, заложенная квартира является единственным жильем для ответчика и членов ее семьи, не установив обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке отсрочка не допускается, приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также судебные издержки, к которым, в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг эксперта.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 53 851 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика спорной квартиры в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что настоящий иск АО «ТБанк» к ответчику удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы суд полагает обоснованно разумными и подлежащими возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 101,11 рублей, в том числе: 1 799 353,29 рублей – просроченный основной долг; 81 692,62 рублей – проценты; 4 055,20 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 813 315,20 рублей.

Предоставить ФИО3 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на один год.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 851 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева