Решение № 2-3698/2025 2-3698/2025~М-2563/2025 М-2563/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3698/2025

Дело № 2-3698/2025

54RS0005-01-2025-005516-25

Поступило: 08.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, <данные изъяты> лице законного представителя ФИО1., с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 668,04 руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 085,73 руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 176,06 руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 335,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 880 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 408 878 руб. под 11,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 126 390 руб. под 11,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 920 591 руб. под 8,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 88 473 руб. под 11,5% годовых. Обязательства по возвращению кредита заемщиком исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно реестру наследственных дел заемщик умерла, нотариусом заведено наследственное дело. По данным истца предполагаемым наследником является – ФИО1 (супруг), ФИО2 (сын). В случае получения судом сведений о наличии иных наследников, банк просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить на надлежащих ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу требование о досрочном погашении кредита, в котором указывал, что просит принять требование Банка о досрочном погашении обязательств, вытекающих из наследственных соглашений, проинформировать наследников о требовании.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, полностью признал исковые требования, что подтверждается протоколом судебного заседания, в котором указано на понимание последствий признания иска. Также ответчик представил квитанции об операции по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей и 135 986,29 рублей.

Суд не усматривает препятствий для принятия признания иска.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений части 4.1 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Нарушений прав ребенка признанием исковых требований суд не усматривает.

Ответчик <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

В силу ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 408 878 руб. под 11,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 126 390 руб. под 11,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 920 591 руб. под 8,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 88 473 руб. под 11,5% годовых. Обязательства по возвращению кредита заемщиком исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 668,04 руб., в том числе – 316 255, 21 руб. остаток ссудной задолженности, 412,83 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 085,73 руб., в том числе 98 607, 31 руб. – остаток ссудной задолженности, 478,42 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 176,06 руб., в том числе 756 416,20 руб. остаток ссудной задолженности, 9 759,86 рублей – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 335,77 руб., в том числе 56 224,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 111, 65 рублей – задолженность по плановым процентам.

Согласно реестру наследственных дел заемщик умерла, нотариусом заведено наследственное дело. По данным истца предполагаемым наследником является – ФИО1 (супруг), Рябков <данные изъяты> (сын). В случае получения судом сведений о наличии иных наследников, банк просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить на надлежащих ответчиков.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен верно, в соответствии с условиями договора (процентная ставка за пользование кредитом), положениями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

Согласно сведениям регистрационного досье ответчики ФИО1, <данные изъяты> были регистрированы и проживали совместно с наследодателем, что не было опровергнуто стороной ответчика и свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>. имеются наследники, в установленном законом порядке принявшие наследство – ФИО1 и <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о погашении долга в пользу Банка ВТБ (ПАО), согласно квитанциям по операциям ответчиком была внесена сумма по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 986,29 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, указанные суммы были зачтены в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в связи с чем полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований. Оснований для отказа в принятии заявления о признании исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 880 руб., исходя из установленного пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением на 5 139 рублей, на 10 417 рублей, на 4 000 рублей, на 20 324 рублей, на 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 668,04 руб., в том числе – 316 255, 21 руб. остаток ссудной задолженности, 412,83 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 085,73 руб., в том числе 98 607, 31 руб. – остаток ссудной задолженности, 478,42 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 176,06 руб., в том числе 756 416,20 руб. остаток ссудной задолженности, 9 759,86 рублей – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 335,77 руб., в том числе 56 224,12 рублей – остаток ссудной задолженности, 111, 65 рублей – задолженность по плановым процентам, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, отрывшегося после смерти заемщика <данные изъяты>, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в размере 43 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3698/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская