Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Договором установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно первого числа каждого календарного месяца. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возвращения кредита, что дает право истцу требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и предусмотренной договором неустойки. Банк сообщил ответчику про нарушение обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Залог транспортного средства зарегистрирован в соответствующем реестре. Неисполнение заемщиком условий договора дает банку право требовать обращения взыскания на данный автомобиль, согласно проведенной оценке его среднерыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что уволилась с работы, у нее умер отец, потом на пешеходном переходе сбили маму, смерть обоих родителей стала для нее тяжелой психологической травмой, потребовались расходы на организацию похорон. Она звонила в банк, предлагала внести <данные изъяты> руб., чтобы встать в график, но ей было отказано. Просила снизить размер штрафных санкций.

Изучив исковое заявление, материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Цели использования заёмщиком потребительского кредита - для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение обязательства по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортные средств №, покупатель заказывает, оплачивает и получает, а продавец передает в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, количество товара - 1 шт., цена - <данные изъяты> руб. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что заемщиком денежные средства в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена уплата пени в размере 0,1 % (на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. Обращаясь с настоящим иском, банк учел 10 % от суммы задолженности по пени, заявив задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся кредитному договору. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Ухудшение материального положения заемщика основанием, освобождающим его от обязанности исполнять принятые на себя обязательства, не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и пени в указанном в расчете размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, заявленный истцом размер пени (с учетом их снижения самим истцом при обращении в суд) соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Ответчик согласилась с данной оценкой, своей оценки имущества не представила, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева